Wyrok NSA z dnia 18 maja 2020 r., sygn. I OSK 444/19

Przez nieruchomości podobne, o których mowa w art. 4 pkt 16 u.g.n., należy rozumieć takie, których stan prawny, fizyczny i funkcjonalny jest najbardziej do siebie zbliżony.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zygmunt Zgierski sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska (spr.) sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. C., M. C. i M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 września 2018 r. sygn. akt II SA/Gl 348/18 w sprawie ze skargi W. C., M. C. i M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia [...] 2018 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z 19 września 2018 r., działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, dalej: p.p.s.a.), oddalił skargę W. C., M. C. i M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z [...] 2018 r. utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza P. z [...] 2017 r. o ustaleniu opłaty adiacenckiej w wysokości [...] zł od każdego ze współwłaścicieli z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w P., wynikającego z podziału działek nr

[...] dokonanego decyzją Burmistrza P. z [...] 2015 r. Decyzja ta została wydana na podstawie art. 98a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2018 r. poz. 121, dalej: u.g.n.).

W skardze kasacyjnej wywiedzionej od powyższego wyroku W. C., M. C. i M. K., reprezentowani przez radcę prawnego, podnieśli następujące zarzuty: