Wyrok NSA z dnia 13 maja 2015 r., sygn. I OSK 2227/13

Zarzut niewłaściwego zastosowania prawa materialnego może odnieść skutek w sytuacji, gdy nie jest kwestionowany stan faktyczny sprawy.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska sędzia NSA Irena Kamińska (spr.) sędzia del. NSA Jerzy Krupiński Protokolant starszy inspektor sądowy Joanna Drapczyńska po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy Miejskiej L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lipca 2013 r. sygn. akt I SA/Wa 167/13 w sprawie ze skargi Gminy Miejskiej L. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 22 listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 2 grudnia 2005 r. A.B., M.N., E.B. i B.W. wniosły o ustalenie odszkodowania za nieruchomość stanowiącą działkę nr [...], zajętą pod drogę publiczną, gminną - ul. B. w L.

Decyzją nr [...] z dnia 21 lipca 2006 r. Wojewoda Mazowiecki stwierdził nabycie przez Gminę L. z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. prawa własności nieruchomości zajętej pod drogę publiczną - ul. B., oznaczonej jako działka nr [...] w L., Decyzja powyższa stała się ostateczna.

Operat dotyczący przedmiotowej nieruchomości został sporządzony w dniu 15 marca 2012 r. przez rzeczoznawcę majątkowego W.K. Organ rozpatrujący sprawę przeprowadził rozprawę administracyjną w dniu 10 maja 2012 r. Podczas rozprawy pełnomocnik Prezydenta Miasta L. A.B. zgłosiła zastrzeżenia do sporządzonego operatu, gdyż do operatu zostały przyjęte transakcje nieruchomościami dokonane na rynku lokalnym, a operat nie zawiera odniesienia do badania rynku regionalnego. Rzeczoznawca majątkowy ustosunkowała się do zgłoszonych przez strony uwag i zarzutów do sporządzonego operatu szacunkowego.

Pismem z dnia 19 czerwca 2012 r. Prezydent Miasta L. poinformował organ pierwszej instancji, że Gmina L. jest skłonna zapłacić odszkodowanie za przedmiotowy grunt w wysokości 103 zł za 1 m2 oraz że przedstawiona wycena jest zawyżona i nie uwzględnia zasad wyceny wynikających z § 36 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. Nr 207, poz. 2109 ze zm.) - zwanego dalej "rozporządzeniem". Poza tym wskazał, że prosi o zajęcie stanowiska co do rozbieżnych operatów sporządzonych przez rzeczoznawców W.L. i W.K., co do istnienia danych z rynku regionalnego.