Wyrok NSA z dnia 5 sierpnia 2020 r., sygn. I GSK 348/18

Środki unijne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Grzelak Sędzia NSA Piotr Pietrasz Sędzia del. WSA Marek Sachajko (spr.) po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A.C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 maja 2017 r. sygn. akt III SA/Wr 243/17 w sprawie ze skargi A.C. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we Wrocławiu z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowej na rok 2015 oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 26 maja 2017 r. sygn. III SA/Wr 243/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę A.C. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we Wrocławiu z [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowej na rok 2015.

Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu 15 czerwca 2015 r. skarżąca wystąpiła z wnioskiem o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej na rok 2015. W sekcji VII wniosku - Oświadczenie o powierzchni działek ewidencyjnych wykazała działki ewidencyjne o nr 287 i 292/1 (obręb [...]), 1670/2 i 1721/6 (obręb [...]), 378 (obręb [...]), 507/7 (obręb [...]). W sekcji VIII wniosku Oświadczenie o powierzchni działek rolnych zadeklarowała realizację wariantu 2.1 - Uprawy rolnicze z certyfikatem zgodności na powierzchni 37,91 ha. Do wniosku dołączyła: załączniki graficzne, oświadczenie o kontynuowaniu realizacji zobowiązania rolnośrodowiskowego (przekazujący R. M.), oświadczenie o kontynuowaniu realizacji zobowiązania rolnośrodowiskowego (przekazujący J.M.).

Decyzją z [...] listopada 2016 r. nr [...] Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w L. przyznał skarżącej - na rok 2015 - płatność w ramach działania Program Rolnośrodowiskowy PROW 2007-2013 (dalej: płatność rolnośrodowiskowa) w łącznej wysokości 5.893,40 zł. Organ uznał, że płatność należało przyznać wyłącznie dla działek nr 378 i 507/7, które strona objęła od J. M. wraz z zobowiązaniem rolnośrodowiskowym.