Wyrok NSA z dnia 12 listopada 2020 r., sygn. II FSK 2082/20

Aby pracownik miał prawo do 50% kosztów autorskich, wysokość wynagrodzenia z tytułu przyjęcia utworu i związanych z nim praw majątkowych musi być jasno określona w dokumentach regulujących treść stosunku pracy.

Monitor Księgowego nr 1/2021

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Jan Grzęda, Sędziowie Małgorzata Bejgerowska (spr.),, Tomasz Zborzyński, , po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 listopada 2019 r. sygn. akt III SA/Wa 687/19 w sprawie ze skargi A. S. i M. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 14 stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2016 r. 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2. oddala skargę, 3. zasądza solidarnie od A. S. i M. S. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie kwotę 1000 (słownie: tysiąc) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 listopada 2019 r., o sygn. akt III SA/Wa 687/19, uwzględnił skargę M. S. i A. S. (dalej jako: "podatnicy", "strony" lub "skarżący") i uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 14 stycznia 2019 r., nr [...], w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2016 r.

Sąd pierwszej instancji przedstawił w powyższym wyroku następujący stan sprawy.

2. Naczelnik Urzędu Skarbowego W. decyzją z dnia 28 września 2018 r. określił podatnikom wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2016 r. w kwocie 8.991 zł. W motywach rozstrzygnięcia organ I instancji wyjaśnił, że w złożonym w dniu 22 marca 2017 r. zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) PIT-37 za 2016 r. podatnicy wykazali należny podatek w kwocie 4.136 zł oraz nadpłatę w kwocie 6.521 zł. W toku przeprowadzonego postępowania podatkowego organ ustalił natomiast, że w odniesieniu do skarżącego brak jest podstaw do zastosowania kosztów uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r., poz. 1426 ze zm. - w skrócie: "u.p.d.o.f."), tj. w wysokości 50%. W tym kontekście wyjaśniono, że w umowie o pracę za 2016 r. zawartej przez skarżącego z Biurem Projektowo-Badawczym Dróg i Mostów T. - W. Sp. z o.o., pracodawca nie wyodrębniał wynagrodzenia za przeniesienie na niego praw autorskich do utworów powstałych w ramach zawiązanego z pracownikiem stosunku pracy i nie był w stanie precyzyjnie wykazać wysokości wynagrodzenia należnego z tytułu przeniesienia praw autorskich do poszczególnych utworów, wypłaconego skarżącemu z tego tytułu. Ani w umowie o pracę, ani w żadnym innym dokumencie obowiązującym u pracodawcy w 2016 r. nie wyszczególniono, w jakiej wysokości wynagrodzenie (honorarium) dotyczy czynności pracowniczych skarżącego jako twórcy. Organ zaznaczył, że gdyby w momencie wykonywania czynności pracodawca uznał wypłatę wynagrodzenia za wynagrodzenie z tytułu praw autorskich, to ustaliłby koszty uzyskania przychodów według stawki 50% do tej części, które uważałby za właśnie takie, czego jednak nie uczynił.