Wyrok NSA z dnia 18 lipca 2019 r., sygn. II OSK 2251/17

Budowlane prawo

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak Sędziowie Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon Sędzia del. WSA Tomasz Świstak (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Rafał Kopania po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. S.A. z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 30 marca 2017 r. sygn. akt II SA/Rz 1250/16 w sprawie ze skargi E.U. i K.U. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od A. S.A. z siedzibą w [...] solidarnie na rzecz E.U. i K.U. kwotę 406,20 zł (czterysta sześć złotych dwadzieścia groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 30 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 1250/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie po rozpoznaniu skargi E.U. i K.U. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia [...] 2016 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzją Starosty Tarnobrzeskiego z dnia [...] 2016 r.

Uchylone decyzje dotyczyły zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia dla spółki A. S.A. pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii cyfrowej [...][...] A. na działce o nr ewidencyjnym [...] w obrębie ewidencyjnym A., jednostka ewidencyjna N.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła spółka A. S.A. z siedzibą w W., zaskarżając go w całości i zarzucając:

1) na podstawie naruszenia przepisów postępowania, mając na względzie, że uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2016 r., poz. 718) poprzez:

- niewłaściwe zastosowanie art. 145 § 1 pkt. 2 w zw. z art. 141 § 4 i art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zakresie konstrukcji uzasadnienia wyroku, poprzez uznanie, że niewyjaśnionym jest zakres inwestycji,