Wyrok NSA z dnia 11 czerwca 2019 r., sygn. I OSK 1347/17

Przepis art. 157 u.g.n. nie ogranicza strony postępowania w możliwości zwrócenia się do organizacji zawodowej rzeczoznawców z wnioskiem o dokonanie oceny kwestionowanego operatu.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zygmunt Zgierski sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Julia Chudzyńska po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. K. i Z. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 8 lutego 2017 r. sygn. akt II SA/Sz 1173/16 w sprawie ze skargi B. K. i Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 8 lutego 2017r. sygn. akt II SA/Sz 1173/16, oddalił skargę B. K. i Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lipca 2016r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej.

Wspomniany wyrok został podjęty w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Decyzją z dnia [...] czerwca 2012r. Wójt Gminy M., na podstawie art. 145, art. 146, art. 148 ust. 1-3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2010r. Nr 102, poz. 651 ze zm.), dalej w uzasadnieniu przywoływanej jako "u.g.n.", § 1 uchwały Nr [...] Rady Gminy M. z dnia [...] maja 2004r. w sprawie ustalenia stawki opłaty adiacenckiej (Dz.Urz. Województwa [...] Nr 50, poz. 934), oraz art. 104 K.p.a., ustalił opłatę adiacencką w wysokości 2.598,80zł należną od B. K. i Z. K. z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w G. o powierzchni 0,0841ha, stanowiącej działkę nr [...]/13 w obrębie G., związanej ze stworzeniem warunków do podłączenia nieruchomości do sieci wodociągowej i sieci kanalizacji sanitarno-grawitacyjnej.

W odwołaniu B. i Z. K. podnieśli, iż przed wybudowaniem sieci wodociągowej i kanalizacyjnej wybudowali własne ujęcie wody (studnię) oraz zbiornik bezodpływowy, zatem budowa wspomnianej sieci nie wpłynęła na wzrost wartości ich nieruchomości. Okoliczność tę podnosili w toku postępowania, co nie zostało przez organ uwzględnione.