Wyrok NSA z dnia 2 lutego 2022 r., sygn. I OSK 723/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Iwona Bogucka (spr.) Sędziowie sędzia NSA Mariola Kowalska sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 listopada 2018 r. sygn. akt IV SA/Po 122/18 w sprawie ze skargi K. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z 21 listopada 2018 r., IV SA/Po 122/18, oddalił skargę K. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z [...] listopada 2017 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego G. z [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej.

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Dyrektor Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego G. decyzją z [...] marca 2017 r., działając na podstawie art. 104 ustawy 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.; dalej: k.p.a.), art. 98a ust. 1 i 1a, art. 146 ust. 1a oraz art. 148 ust. 1, 2 i 3 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2016 r., poz. 2147 ze zm.; dalej: u.g.n.), § 9 uchwały Rady Miejskiej P. nr [...] z [...] czerwca 1991 r. w sprawie przekształcenia [...] Przedsiębiorstwa Geodezyjno – Kartograficznego G. w Zarząd Geodezji i Katastru Miejskiego G. (Dz. Urz. Woj. Wlkp. z 2014 r., poz. 4027) oraz uchwały Rady Miasta P. nr [...] z [...] kwietnia 2004 r. w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wyniku jej podziału (Dz. Urz. Woj. Wlkp. z 2004 r., nr 83, poz. 1716), zobowiązał K. W. (dalej: skarżąca) do uiszczenia opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości działki nr [...], zapisanej w księdze wieczystej nr [...], położonej w P. przy ul. Z., oznaczonej w ewidencji gruntów: obręb P., arkusz mapy [...] – na skutek jej podziału na działki od nr [...] do nr [...] – w wysokości 94.667,10 zł. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że na wniosek skarżącej decyzją z [...] sierpnia 2016 r. zatwierdził podział ww. nieruchomości stanowiącej jej własność na działki nr [...] o pow. 1.671 m2 , [...] o powierzchni 987 m2, [...] o powierzchni 988 m2, [...] o powierzchni 987 m2, [...] o powierzchni 986 m2, [...] o powierzchni 987 m2, [...] o powierzchni 985 m2, [...] o powierzchni 984 m2, [...] o powierzchni 984 m2, [...] o powierzchni 983 m2, [...] o powierzchni 982 m2, [...] o powierzchni 981 m2, [...] o powierzchni 980 m2 , [...] o powierzchni 981 m2 i [...] o powierzchni 1.198 m2. Decyzja zatwierdzająca podział nieruchomości stała się ostateczna z dniem [...] września 2016 r.