Wyrok NSA z dnia 22 października 2015 r., sygn. I OSK 126/14

Nieruchomości podobne to takie, które są porównywalne, porównywalne pod każdym względem, dobrane tak, że nie budzi wątpliwości, że te o znanych cechach mogą świadczyć o wartości nieruchomości wycenianej. Wartość nieruchomości stanowi jej najbardziej prawdopodobna cena, możliwa do uzyskania w przypadku jej obrotu.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wiesław Morys sędzia NSA Jan Paweł Tarno sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Rafał Kopania po rozpoznaniu w dniu 22 października 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej "I." Sp.z.o.o. z siedzibą w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 września 2013 r. sygn. akt VIII SA/Wa 326/13 w sprawie ze skargi "I." Sp. z.o.o. z siedzibą w R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 26 września 2013 r., sygn. akt VIII SA/Wa 326/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę "I." sp. z o.o. z siedzibą w R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, zwanego dalej "SKO", w R.z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...], w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej. W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.

Decyzją z dnia [...] grudnia 2012 r., znak: [...], Prezydent Miasta R. orzekł o ustaleniu I. sp. z o.o. opłaty adiacenckiej w wysokości 17279,10 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, położonej przy ul. [...] w R., o łącznej powierzchni 9726 m2, stanowiącej działki ewidencyjne nr [...] z obrębu [...], arkusz [...] wskutek podziału działki nr [...], zatwierdzonego ostateczną decyzją Prezydenta Miasta R. z dnia [...] września 2011 r., znak: [...]. Określił jednocześnie, że ww. opłata podlega uiszczeniu w terminie 14 dni od dnia, w którym niniejsza decyzja stanie się ostateczna. Podstawę ustalenia wzrostu wartości nieruchomości po podziale stanowił operat szacunkowy sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego B. S. w dniu 6 sierpnia 2012 r. oraz aneks do operatu z dnia 17 października 2012 r. Wartość nieruchomości przed podziałem ustalona została na kwotę 859681 zł, natomiast po podziale 917278 zł. Podział przedmiotowej nieruchomości spowodował zatem wzrost jej wartości o 57597 zł. Zgodnie z obowiązującą w tym zakresie uchwałą, stawka opłaty adiacenckiej wynosi 30% wzrostu wartości, czyli w przedmiotowej sprawie 17279,10 zł. W piśmie z dnia 2 października 2012 r. organ odpowiedział na zastrzeżenia skarżącej Spółki.