Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 21 marca 2019 r., sygn. I OSK 1989/18

Nieruchomości

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Zgierski Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędzia NSA Teresa Zyglewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 1 lutego 2018 r. sygn. akt II SA/Ke 735/17 w sprawie ze skargi K. S. na decyzję Wojewody Świętokrzyskiego z dnia [...] sierpnia 2017 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania w związku z udostępnieniem nieruchomości oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 1 lutego 2018 r., sygn. akt ll SA/Ke 735/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę K. S. (skarżący) na decyzję Wojewody Świętokrzyskiego z dnia [...] sierpnia 2017 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania w związku z udostępnieniem nieruchomości.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następujacym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z dnia [...] stycznia 2016 r., znak: [...] Starosta [...] zobowiązał K. S. - właściciela nieruchomości oznaczonej jako działki nr [...] i [...] położonej w obrębie [...], gmina [...] - do udostępnienia jej na czas nie dłuższy niż 6 miesięcy, w celu konserwacji linii napowietrznej 220 kV relacji [...].

W odpowiedzi na wniosek I., Starosta [...] ustalił odszkodowanie za zajęcie ww. nieruchomości w kwocie [...] złotych. Odszkodowanie ustalone zostało na podstawie operatu szacunkowego z dnia [...] listopada 2016 r., sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego.

Wysokość ustalonego odszkodowania zakwestionowała firma I.. W odwołaniu wskazała, że biegły błędnie ustalił ilość wyciętych drzew, nieuwzględnił, że teren nieruchomosci został przywrócony do stanu poprzedniego oraz że materiał drzewny złożony został na stosy i pozostawiony do dyspozycji właściciela nieruchomości. Zdaniem firmy I. nieuwzględniono w wycenie kosztów usunięcia drzew, a wysokość szkód określona w operacie stanowi w rzeczywistości próbę określenia wyceny pozyskanego surowca drzewnego.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00