Wyrok NSA z dnia 7 lutego 2019 r., sygn. II OSK 663/17

Budowlane prawo

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędzia del. WSA Małgorzata Jarecka (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Olga Jasionek po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 13 grudnia 2016 r. sygn. akt II SA/Ol 975/16 w sprawie ze skarg B. P. i S. P. oraz [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuję sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie, 2. zasądza solidarnie od B. P., S. P. oraz [...] Spółki z o.o. w W. na rzecz [...] Spółki z o.o z siedzibą w W. kwotę 750 (siedemset pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 13 grudnia 2016 r. sygn. II SA/Ol 975/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, w wyniku rozpoznania skarg B. P., S. P. oraz [...] sp. z o.o. w W., uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2016 r. oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Starosty [...] z dnia z dnia [...] lutego 2016 r. w przedmiocie pozwolenia na budowę.

Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

W wyniku rozpoznania wniosku [...] Sp. z o.o. w W. z dnia 12 października 2015 r. Starosta [...] decyzją z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...], działając na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2016 r. poz. 290 ze zm.), zatwierdził projekt budowlany i udzielił wnioskodawcy pozwolenia na budowę obejmującego stację bazową telefonii komórkowej operatora [...] nr [...], położoną na działce nr [...] przy ul. [...] w I.. Starosta [...] stwierdził, że wniosek inwestora spełnia wszystkie wymogi przewidziane przepisami Prawa budowlanego, w szczególności projekt jest zgodny z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu objętego inwestycją, który został uchwalony uchwałą Rady Miejskiej w Iławie Nr XXII/228/12 z dnia 11 maja 2012 r. (Dz. Urz. Woj. Warm.-Maz. z 2012 r. poz. 1907). Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] maja 2016 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Uzasadniając wydane rozstrzygnięcie organ odwoławczy wyjaśnił, że spółka zamierza wybudować stację bazową telefonii komórkowej, na której na wysokości 53,4 i 49,2 m zostaną umieszczone anteny kierunkowe. Przewidywany obszar występowania pól elektromagnetycznych znajduje się w przestrzeni powyżej od 16,9 do 22,1 m n.p.t. w odległości 150 m od nadajnika. Działka nr [...] w I., na której planowana jest inwestycja, znajduje się na terenie oznaczonym symbolem "D-MNU", który - jak wyjaśnił organ - wskazuje przeznaczenie podstawowe jako zabudowę mieszkaniową jednorodzinną i usługową, na którym dopuszcza się uzupełniająco nieuciążliwe usługi wbudowane lub wolnostojące. Zapisy planu miejscowego dotyczące terenu "D-MNU" nie stanowią, czy na terenie tym dopuszcza się lokalizację inwestycji celu publicznego z zakresu łączności publicznej, a w świetle art. 46 ust. 2 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (Dz.U. z 2015 r. poz. 880 ze zm.), nie sposób przyjąć, że na terenie tym istnieje zakaz budowy tego typu inwestycji. Wojewoda [...] wskazał też na postanowienia § 15 ust. 1 pkt 5, § 16 ust. 4 pkt 3 i § 27 ust. 6 pkt 3 planu miejscowego, które, w jego ocenie, nie stanowią podstawy do stwierdzenia sprzeczności przedmiotowego zamierzenia z miejscowym planem.