Wyrok NSA z dnia 15 marca 2019 r., sygn. II GSK 5309/16

Kara administracyjna; Transport

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz (spr.) Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia del. WSA Cezary Kosterna Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Spółki A od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 maja 2016 r. sygn. akt III SA/Kr 83/16 w sprawie ze skargi Spółki A na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Spółki A na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego 700 zł (siedemset złotych) tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 11 maja 2016 r. (sygn. akt III SA/Kr 83/16) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (dalej: WSA), działając na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej: ppsa), oddalił skargę Spółki A (dalej: skarżąca) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: GITD) z [...] września 2015 r. (nr [...]) w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.

WSA orzekał w następującym stanie sprawy.

W dniu [...] stycznia 2015 r. na ul. [...] w Krakowie funkcjonariusze Inspekcji Transportu Drogowego skontrolowali samochód osobowy marki BMW (nr rej. [...]), którym kierował W. P. (dalej: kierowca). Kierowca okazał m.in. ważną licencję nr [...] na wykonywanie krajowego transportu drogowego w zakresie przewozu osób taksówką, wydaną przez Wójta Gminy Z. na rzecz skarżącej. Podczas kontroli przesłuchano w charakterze świadków pasażerów skontrolowanej taksówki (K. K.- pracownika Urzędu Miasta Krakowa oraz aspiranta S. B. - funkcjonariusza policji), którzy zeznali, że: 1) zamówili taksówkę pod nr tel. [...] i wykonali kurs z ul. [...] (Hotel [...]) w Krakowie na ul. [...] w Krakowie, 2) za przejazd została od nich pobrana opłata w wysokości 9,40 zł, 3) w pojeździe znajdował się taksometr, który nie wyświetlał taryfy ani kwoty należnej za przejazd, natomiast rolę urządzenia do obliczenia należności za kurs spełniał telefon komórkowy z zainstalowaną odpowiednią aplikacją, 4) kierowca - z uwagi na problemy z wydrukowaniem paragonu fiskalnego - wystawił wniosek fakturowy nr 1/2015. W charakterze świadka przesłuchano również kierowcę, który potwierdził, że wykonał transport drogowy taksówką pomiędzy dwoma punktami w Krakowie i że pobrał opłatę za tę usługę.