Wyrok WSA w Krakowie z dnia 11 maja 2016 r., sygn. III SA/Kr 83/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Krystyna Kutzner Sędziowie WSA Halina Jakubiec WSA Barbara Pasternak (spr.) Protokolant starszy referent Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2016 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 10 września 2015r. nr [ ] w przedmiocie kary pieniężnej skargę oddala

Uzasadnienie

Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia [...] 2015 r. znak: [...], wydaną na podstawie art. 92a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2013 r. poz. 1414 ze zm.), nałożył na A sp. z o.o. w K karę pieniężną w wysokości: 8.000 zł.

W uzasadnieniu organ I instancji podał, że 31 stycznia 2015 r. w miejscowości K, na ulicy C, przy Szpitalu [...], został poddany kontroli samochód osobowy marki BMW o numerze rejestracyjnym [...], którym kierował W. P. Kierowca został poddany kontroli, po wykonaniu transportu drogowego taksówką na trasie z ulicy G w K na ulicę C w K. Przewóz osób taksówką, o którym mowa wyżej został potwierdzony przez pracownika Urzędu Miasta oraz funkcjonariusza Komendy Miejskiej Policji - przesłuchanych w dniu kontroli w charakterze świadków bezpośrednio po jego wykonaniu. Zarówno funkcjonariusz Policji, jak i pracownik Urzędu Miasta zeznali, że zamówili taksówkę pod nr tel. [...] i wykonali kurs z ul. G (Hotel R) w K na ul. C w K oraz że za przejazd została pobrana od nich opłata w kwocie 9,40 zł. Ponadto pasażerowie wykonujący przejazd kontrolny zeznali, że kierowca wystawił im wniosek fakturowy nr [...]. W toku prowadzonych czynności kontrolnych kierowca okazał do kontroli drogowej m.in. licencję nr [...] na wykonywanie krajowego transportu drogowego w zakresie przewozu osób taksówką wydaną przez Wójta Gminy Z na rzecz firmy A sp. z o.o. z siedzibą w K w dniu 12 stycznia 2015 r. z datą ważności do dnia 11 stycznia 2030 r. Organ I instancji podkreślił, że wykonywanie transportu drogowego taksówką pomiędzy dwoma punktami w K i pobranie opłaty potwierdził kierowca prawidłowo pouczony i przesłuchany w charakterze świadka.