Wyrok NSA z dnia 13 stycznia 2009 r., sygn. II GSK 580/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędziowie Jan Bała NSA Rafał Batorowicz (spr.) Protokolant Jarosław Poturnicki po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2009 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej N. O. P. S.A. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 7 lutego 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 2072/07 w sprawie ze skargi N. O. P. S.A. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 7 lutego 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 2072/07 oddalił skargę N. O. P. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego.

Za podstawę rozstrzygnięcia Sąd I instancji przyjął następujące ustalenia:

W dniu 1 lutego 2007 r. do Zarządu Dróg Miejskich w W. wpłynął wniosek N. O. P. S.A., w którym strona zwróciła się o wydanie, od dnia [...] marca 2007 r. do dnia [...] września 2008 r., decyzji dotyczącej wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego ul. P. w rej. ul. I. w celu umieszczenia obiektu reklamowego dwustronnego, o łącznej powierzchni reklamowej 36 m2.

Decyzją z dnia [...] maja 2007 r., nr [...], Prezydent [...] W. - działając na podstawie art. 19 ust. 5, art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (tj. Dz. U. z 2007 r. Nr 19, poz. 115 ze zm.) oraz na podstawie art. 104 k.p.a. - odmówił N. O. P. S.A. wydania wnioskowanego zezwolenia.

W uzasadnieniu organ stwierdził, że z reguły określonej w art. 39 ust. 1 ustawy o drogach publicznych wynika zakaz umieszczania w pasie drogowym urządzeń niezwiązanych z funkcjonowaniem drogi. Zdaniem organu reklama powoduje dekoncentrację kierowcy i odwraca jego uwagę od sytuacji na drodze, co jest groźne dla uczestników ruchu drogowego. Organ wskazał, że rozpatrując sprawę wzięto pod uwagę wysokie natężenie ruchu drogowego w W., statystyki Policji w zakresie liczby wypadków drogowych, dyrektywy Krajowego Programu Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego GAMBIT 2005, pismo Ministra Transportu z dnia [...] października 2006 r., pismo Wydziału Ruchu Drogowego Komendy [...] Policji z dnia [...] września 2006 r. oraz opinię Instytutu Badawczego Dróg i Mostów. W ocenie organu pas drogowy ul. P. pełni ważną rolę w układzie drogowym [...] W. Dodatkowo w celu poprawy płynności ruchu drogowego Komenda [...] Policji zaproponowała podniesienie limitu prędkości w tej lokalizacji do 70 km/h. Ponadto reklama umieszczona została w odległości 30 m od znaku drogowego D-18, 11 m od przystanku autobusowego i 45 m od przejścia dla pieszych zaś zgodnie z opinią Instytutu Badawczego Dróg i Mostów nie powinno się zezwalać na umieszczanie reklam w odległości mniejszej niż 40 m od znaków drogowych, 30 m od przystanków komunikacji zbiorowej oraz 60 m od przejść dla pieszych. W tej sytuacji organ uznał, że lokalizacja przedmiotowej reklamy nie może zostać uznana za przypadek szczególnie uzasadniony w rozumieniu art. 39 ust. 3 ustawy o drogach publicznych.