Wyrok NSA z dnia 2 lipca 2019 r., sygn. II GSK 2648/17

Drogi publiczne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Trzecki (spr.) Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia del. WSA Izabella Janson Protokolant Anna Wojtowicz-Hess po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. Sp.j. w N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 1623/16 w sprawie ze skargi A. Sp.j. w N. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...]; 3. umarza postępowanie administracyjne; 4. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz A. Sp.j. w N. kwotę 470 (czterysta siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 17 stycznia 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 1623/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił w całości skargę A. Sp. j. w N. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] czerwca 2016 r. w przedmiocie kary pieniężnej.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

Dnia [...] sierpnia 2015 r. w miejscowości Wielka Wieś na drodze wojewódzkiej nr 975, po której mogą poruszać się pojazdy o dopuszczalnym nacisku pojedynczej osi do 8 t, zatrzymano do kontroli pojazd członowy składający się z dwuosiowego ciągnika samochodowego marki Volvo o nr rej. [...] wraz z trzyosiową naczepą marki Krone o nr rej. [...]. Pojazdem członowym kierował W.K., który wykonywał międzynarodowy przejazd drogowy z ładunkiem papieru w imieniu A. Sp. j. w N. (dalej "spółka", "skarżąca"). W wyniku pomiarów kontrolowanego samochodu ciężarowego, stwierdzono nacisk na pojedynczej osi napędowej 9,4 t (po odjęciu możliwych błędów pomiarowych), czyli przekroczenie o 1,4 t (17,5%) dopuszczalnego nacisku. Kontrola drogowa nie wykazała przekroczenia innych dopuszczalnych norm.