Wyrok NSA z dnia 3 grudnia 2019 r., sygn. II FSK 76/18

1. Z treści art. 1a pkt 3 u.p.o.l. nie wynika warunek rzeczywistego wykorzystywania wskazanych w nim przedmiotów opodatkowania na cele związane z działalnością gospodarczą. Z treści tego przepisu wynika bowiem, że co do zasady, sam fakt posiadania przez przedsiębiorcę gruntu, budynku lub budowli przesądza o zakwalifikowaniu ich jako związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - niezależnie od tego, czy przedsiębiorca na bieżąco w całości, bądź tylko w części z nich korzysta.

2. Skoro spółka posiada stosowną koncesję oraz podjęła się działalności wydobywczej na fragmencie nieruchomości, stwierdzić trzeba, iż obszar został zajęty na prowadzenie działalności gospodarczej.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz, Sędzia NSA Jacek Brolik (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Dominik Gajewski, Protokolant Justyna Papiernik, po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa B. "P." sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 lipca 2017 r., sygn. akt I SA/Gd 1418/16 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa B. "P." sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 8 września 2016r., nr Sygn. akt [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2014r. oddala skargę kasacyjną.