Wyrok NSA z dnia 20 listopada 2018 r., sygn. II OSK 952/17

Budowlane prawo

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędziowie Sędzia NSA Zdzisław Kostka (spr) Sędzia del. WSA Marcin Kamiński Protokolant starszy asystent sędziego Justyna Żurawska po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej A. H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 listopada 2016 r. sygn. akt VII SA/Wa 2708/15 w sprawie ze skargi A. H. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 23 listopada 2016 r., sygn. akt VII SA/Wa 2708/16, oddalił skargę A. H. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] września 2015 r., którą uchylono decyzję Wojewody [...] z [...] lutego 2015 r. o stwierdzeniu nieważności decyzji Burmistrza Miasta [...] z [...] czerwca 1997 r. o udzieleniu pozwolenia na budowę i odmówiono stwierdzenia nieważności tej decyzji. Wskazany wyrok został wydany w następujących istotnych okolicznościach sprawy.

Wojewoda [...] decyzją z [...] lutego 2016 r., wydaną na skutek podania skarżącej, stwierdził nieważność decyzji Burmistrza Miasta [...] z [...] czerwca 1997 r., którą określono jako decyzję zatwierdzającą projekt budowlany stanowiący załącznik nr 1 do tej decyzji i udzielającej A. R. pozwolenia na budowę obejmującą rozbudowę budynku mieszkalnego i gospodarczego na działce nr [...] w R. przy ul. [...] nr [...], według projektu stanowiącego załącznik nr 1.

Z uzasadnienia tej decyzji wynika, że organ administracji ustalił następujące okoliczności faktyczne. Inwestor, A. R., 9 czerwca 1997 r. złożył wniosek o udzielenie pozwolenia na dobudowę werandy do budynku mieszkalnego i rozbudowy budynku gospodarczego na działce nr [...] w R. przy ul. [...]. W aktach administracyjnych znajdują się dwie decyzje o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu inwestorowi pozwolenia na budowę z [...] czerwca 1997 r., różniące się tym, że jedna dotyczy dobudowy werandy do budynku mieszkalnego i rozbudowy budynku gospodarczego na działce nr [...] w R. przy ul. [...], a druga dobudowy werandy do budynku mieszkalnego i rozbudowy budynku gospodarczego na tej samej działce oraz nadto budowy przyłącza wodociągowego. Ponadto w aktach administracyjnych znajdują się po pierwsze, opieczętowany i podpisany projekt dobudowy werandy do budynku mieszkalnego i rozbudowy budynku gospodarczego, a w nim decyzja Burmistrza Miasta [...] z [...] maja 1997 r. o warunkach zabudowy, po drugie, nieopieczętowany i niepodpisany projekt budowy przyłącza wodociągowego z sierpnia 1997 r., a w nim decyzja Burmistrza Miasta [...] z [...] maja 1997 r. o warunkach zabudowy, opinia Wojewódzkiego Zespołu Uzgadniania Dokumentacji Projektowej w [...] z 11 sierpnia 1997 r. oraz pismo pochodzące od komunalnego przedsiębiorstwa wodociągowego z 30 lipca 1997 r., którym na wniosek z 28 lipca 1997 r. wyrażono zgodę na doprowadzenie wody. Ponadto organ administracji ustalił, że dołączona do obu wskazanych wcześniej projektów budowlanych decyzja Burmistrza Miasta [...] z [...] maja 1997 r. o warunkach zabudowy różni się od kopii tej decyzji przesłanej organowi administracji przez Burmistrza Miasta [...] przy piśmie z 20 listopada 2014 r. Różnice polegają, jak ustalił organ administracji, na tym, że w załączniku graficznym zaznaczono inne usytuowanie rozbudowywanych części budynków. Organ administracji ustalił też, że w aktach brak dowodu doręczenia stronom postępowania decyzji z [...] czerwca 1997 r., która dotyczy także budowy przyłącza wodociągowego.