Wyrok NSA z dnia 8 listopada 2018 r., sygn. II OSK 2235/18

Budowlane prawo

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak Sędziowie Sędzia NSA Barbara Adamiak Sędzia del. WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Katarzyna Miller po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej R. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 6 kwietnia 2018 r. sygn. akt II SA/Łd 927/17 w sprawie ze skargi R. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 6 kwietnia 2018 r., sygn. akt II SA/Łd 927/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, oddalił skargę R. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...], w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło na tle następującego stanu faktycznego i prawnego sprawy.

Starosta [...] decyzją z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...], zatwierdził projekt budowlany i udzielił "W." sp. z o.o. pozwolenia na budowę elektrowni wiatrowej typu [...] o mocy do 2000 kW, oznaczonej w projekcie jako EW-11 [...] wraz z drogą dojazdową, placem manewrowym oraz zjazdem z drogi gminnej, na działkach o nr ewid. [...], położonych w miejscowości L., gm. W., kategoria obiektu budowlanego XXIX.

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 267, ze zm., zwana dalej k.p.a.), po rozpatrzeniu odwołania R. P., uchylił ww. decyzję w części dotyczącej działki o nr ewid. [...] i w tym zakresie umorzył postępowanie organu I instancji, zaś w pozostałej części utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organ stwierdził, iż usytuowanie projektowanego obiektu jest zgodne z uchwałą Rady Gminy i Miasta [...] z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...], w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru części sołectw [...] i fragmentu miasta [...] i decyzją Burmistrza Gminy i Miasta [...] z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...], o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie "Parku elektrowni wiatrowej [...]" składającej się z 14 turbin o maksymalnej mocy do 3,0 MW każda, zlokalizowanych w całości w granicach gminy [...] w obrębie ewidencyjnym: [...] na działce o nr ewid. [...]; [...] na działkach o nr ewid. [...]; [...] na działkach o nr ewid. [...]; [...] na działkach o nr ewid. [...] i [...] na działkach o nr ewid. [...]. Podkreślił, że z decyzji środowiskowej nie wynika obowiązek przeprowadzania oceny oddziaływania na środowisko w ramach postępowania w sprawie wydania pozwolenia na budowę ani też obowiązek przeprowadzania postępowania w sprawie transgranicznego oddziaływania na środowisko. Z załączonej do tej decyzji charakterystyki przedsięwzięcia wynika, iż projektowana inwestycja zlokalizowana jest na terenach upraw rolnych, a najbliższa zabudowa znajduje się w odległości co najmniej 500 m od najbliższej turbiny, w związku z tym nie przewiduje się przekroczenia dopuszczalnych poziomów hałasu na terenie zabudowy mieszkalnej. Natomiast tereny w bezpośrednim sąsiedztwie turbin (tereny rolnicze) nie są normowane akustycznie. W decyzji tej określono ponadto, iż przedmiotowe przedsięwzięcie wymaga sporządzenia analizy porealizacyjnej w przedmiocie oddziaływania elektrowni wiatrowej na środowisko w zakresie klimatu akustycznego. W analizie tej należy dokonać porównania ustaleń zawartych w raporcie o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko i w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach z rzeczywistym oddziaływaniem przedsięwzięcia na środowisko w trakcie jego eksploatacji. Zdaniem organu załączony do wniosku projekt budowlany jest kompletny, posiada wymagane uzgodnienia oraz informację dotyczącą bezpieczeństwa oraz ochrony zdrowia i został sporządzony przez osoby posiadające odpowiednie uprawnienia budowlane oraz legitymujące się aktualnymi na dzień jego opracowania zaświadczeniami, o których mowa w art. 12 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2013 r., poz. 1409 ze zm.). Uzasadniając decyzję w części uchylającej decyzję organu I instancji, Wojewoda podkreślił, iż działka o nr ewid. [...] stanowi działkę drogową, na której nie są realizowane żadne roboty budowlane. Działka ta z uwagi na projektowany z niej zjazd mieści się natomiast w obszarze oddziaływania projektowanej inwestycji. W zakresie zarzutu skarżącego dotyczącego błędu w ustaleniach faktycznych dotyczących obszaru oddziaływania obiektu, Wojewoda wyjaśnił, iż decyzja środowiskowa nie jest przedmiotem niniejszego postępowania, jest ostateczna i dopóki istnieje w obrocie prawnym, jest wiążąca dla organu administracji architektoniczno-budowlanej udzielającego pozwolenia na budowę.