Wyrok NSA z dnia 2 października 2018 r., sygn. II OSK 2008/18

O potencjalnie korupcyjnym wykorzystywaniu mienia jednostki samorządowej przez radnego można mówić wtedy, gdy radny, uczestnicząc w pracach organów właściwej jednostki samorządu, może wpływać na treść uchwał i decyzji podejmowanych przez te organy (art. 24f ust. 1 u.s.g.).

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Zdzisław Kostka Sędzia del. WSA Piotr Korzeniowski Protokolant asystent sędziego Aneta Kolarz-Kucięba po rozpoznaniu w dniu 2 października 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Wojewody D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 marca 2018 r. sygn. akt III SA/Wr 51/18 w sprawie ze skargi E. S. na zarządzenie zastępcze Wojewody D. z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Wojewody D. na rzecz E. S. kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z 14 marca 2018 r. sygn. akt III SA/Wr 51/18 w sprawie ze skargi E. S. na zarządzenie zastępcze Wojewody D. z [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego, uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie.

Wyrok zapadł w następującym stanie sprawy:

Wojewoda D. zarządzeniem zastępczym z [...] listopada 2017 r., nr [...] stwierdził wygaśnięcie mandatu radnego Rady Gminy K. Z. E. S.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wskazał, że zaskarżone zarządzenie zastępcze zostało wydane na podstawie ustawy o samorządzie gminnym i nie jest instytucją ujętą w k.p.a. oraz regulowaną przez przepisy tej ustawy. Kodeks postępowania administracyjnego reguluje ogólne postępowanie administracyjne, wobec czego zakres zastosowania przepisów k.p.a. jest ograniczony do rozpoznawania i rozstrzygania spraw indywidualnych w formie decyzji administracyjnych. Stosowanie przepisów kodeksu postępowania administracyjnego w innych zakresach działania organów administracji publicznej wymaga regulacji w ustawach odsyłających do ich mocy obowiązującej. Stanowiący podstawę wydania zaskarżonego aktu art. 98a ustawy o samorządzie gminnym nie przewiduje natomiast w sprawach dotyczących wydania zarządzenia zastępczego stosowania k.p.a. Odesłanie takie znajduje się w art. 91 ust 5 ustawy o samorządzie gminnym, jednak przepis ten reguluje wydawanie rozstrzygnięć nadzorczych, których nie można utożsamić z zarządzeniem zastępczym. Rozstrzygnięcie nadzorcze negatywnie ocenia akt, który został już uprzednio wydany przez organ gminy, a zarządzenie zastępcze zostaje wydane z powodu braku aktu organu gminy. Wydanie zarządzenia zastępczego stanowi zaś odrębną kompetencję nadzorczą wojewody, do której nie ma zastosowania art. 91 ust. 5 ustawy o samorządzie gminnym. Wobec braku wskazanego odesłania nie mogły zostać uwzględnione zarzuty skargi dotyczące naruszenia przepisów procedury (art. 28 k.p.a., art. 61 § 4 k.p.a., art. 10 § 1, 80 i 107 § 3 k.p.a., art. 199, 200 i 206 k.p.a oraz art. 7 i 8 k.p.a.).