Wyrok NSA z dnia 28 sierpnia 2018 r., sygn. II OSK 2176/16

Budowlane prawo

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zofia Flasińska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Robert Sawuła Sędzia del. WSA Jakub Zieliński Protokolant starszy asystent sędziego Elżbieta Granatowska po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej L. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 maja 2016 r. sygn. akt II SA/Gl 1104/15 w sprawie ze skargi L. D. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, decyzji w sprawie pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 23 maja 2016 r., sygn. akt II SA/Gl 1104/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę L. D. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2015 r. w przedmiocie odmowy uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, decyzji w sprawie pozwolenia na budowę.

Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Decyzją z dnia [...] września 2012 r. Prezydent Miasta S. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę inwestorom J. i Z. C. dla zamierzenia budowlanego: nadbudowa o poddasze użytkowe, rozbudowa o wiatrołap oraz garaż na samochód osobowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr [...] obręb [...] S., przy ul. P. w S.

Na wniosek L. D. Prezydent Miasta S. postanowieniem z dnia [...] stycznia 2015 r. wznowił postępowanie zakończone decyzją ostateczną z dnia [...] września 2012 r., o czym zawiadomił strony postępowania.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r. Prezydent Miasta S. stwierdził, że decyzja Prezydenta Miasta S. z dnia [...] września 2012 r. wydana została z naruszeniem prawa, a także stwierdził, że brak jest podstaw do uchylenia tej decyzji, bowiem w wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej. W uzasadnieniu organ wskazał, że istniały podstawy do wznowienia postępowania, ponieważ L. D. bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu zakończonym decyzją Prezydenta Miasta S. z dnia [...] września 2012 r., przy czym brak udziału w postępowaniu ograniczył się do braku doręczenia jej ww. decyzji. Stwierdził również, że L. D. została zawiadomiona o wszczęciu postępowania w sprawie pozwolenia na budowę, brała w nim udział zapoznając się z aktami sprawy i wnosząc zastrzeżenia do planowanej inwestycji. Podkreślił także, że brak doręczenia L. Dudzie ww. decyzji oraz pozbawienie jej udziału w postępowaniu tylko na tym etapie, nie ma wpływu na treść wydanej decyzji, w związku z czym zachodzi przypadek o którym mowa w art. 146 § 2 k.p.a. i należało orzec w oparciu o art. 151 § 2 k.p.a. ograniczając się do stwierdzenia wydania zaskarżonej decyzji z naruszeniem prawa oraz wskazania okoliczności, z powodu których organ nie uchylił tej decyzji.