Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 22 lutego 2018 r., sygn. II GSK 4408/16

Podatkowe postępowanie

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia NSA Małgorzata Rysz (spr.) Sędzia del. WSA Urszula Wilk Protokolant Monika Majak po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Spółki A od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 21 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SA/Ke 116/16 w sprawie ze skargi Spółki A na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Kielcach z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...] w przedmiocie kary porządkowej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Spółki A na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach kwotę 270 (dwieście siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 21 kwietnia 2016 r. (sygn. akt II SA/Ke 116/16) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach (dalej: WSA) oddalił skargę Spółki A (dalej: skarżąca) na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Kielcach (dalej: Dyrektor IC) z [...] listopada 2015 r. (nr [...]) w przedmiocie kary porządkowej.

WSA orzekał w następującym stanie sprawy.

Pismem z [...] lipca 2015 r. Naczelnik Urzędu Celnego w Kielcach (dalej: Naczelnik UC) - w toku postępowania w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych na automatach niezgodnie z przepisami ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 612 ze zm.; dalej: ugh) - wezwał skarżącą do złożenia w terminie siedmiu dni pisemnych wyjaśnień oraz przedłożenia dokumentów. W wezwaniu pouczono skarżącą o możliwości nałożenia kary za bezzasadną odmowę złożenia wyjaśnień.

W piśmie z 4 sierpnia 2015 r. skarżąca wskazała, że nie znajduje jakiejkolwiek możliwości współpracy oraz pomocy organowi w prowadzonym postępowaniu. Stwierdziła, że działanie organu jest szykanowaniem skarżącej i jej legalnej działalności gospodarczej.

Postanowieniem z [...] września 2015 r. Naczelnik UC, działając na podstawie art. 262 § 1 pkt 2 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.), wymierzył skarżącej karę porządkową w wysokości 1400 zł.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00