Wyrok NSA z dnia 30 sierpnia 2018 r., sygn. II FSK 2481/16

Organy egzekucyjne powinny określać koszty proporcjonalnie do nakładu pracy i w wysokości niepowodującej nadmiernego obciążenia podatnika.

Gazeta Prawna nr 175/2018

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Tomasz Kolanowski, Sędzia NSA Beata Cieloch (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Paweł Dąbek, Protokolant Bernadetta Pręgowska, po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. J.-W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 maja 2016 r. sygn. akt III SA/Wa 1192/15 w sprawie ze skargi A. J. (obecnie: A. J. - W.) na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 13 marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości kosztów egzekucyjnych

1) uchyla zaskarżony wyrok w całości,

2) uchyla postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 13 marca 2015 r. nr [...] oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji,

3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie na rzecz A. J.-W. kwotę 917 (słownie: dziewięćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

I.1. Zaskarżonym wyrokiem z 5 maja 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 1192/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. J. (obecnie J.-W.) na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 13 marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości kosztów egzekucyjnych.

I.2. W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że na podstawie własnych tytułów wykonawczych z 20 listopada 2013 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego W. prowadził wobec Skarżącej postępowanie egzekucyjne obejmujące zaległości w podatku od towarów i usług za okres od stycznia 2006 r. do stycznia 2007 r. w kwocie należności głównej 2.942.217 zł. Odpisy tytułów wykonawczych doręczono Skarżącej 12 grudnia 2013 r. Pismem z 19 grudnia 2013 r. Skarżąca złożyła zarzuty w sprawie egzekucji, wnosząc między innymi "o redukcję kosztów egzekucyjnych". Uzasadniając ten wniosek podniosła, że koszty są nieproporcjonalnie wysokie w stosunku do kwoty zaległości podatkowej wynikającej z decyzji Dyrektora Izby Skarbowej, a także do nakładów pracy organu egzekucyjnego, tj. wystawienia ośmiu tytułów wykonawczych, trzech zawiadomień o zajęciu prawa majątkowego wraz z kosztami ich doręczenia. Zdaniem Skarżącej kluczowy w tym względzie przepis art. 64 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2012 r., poz. 1015 ze zm.; dalej u.p.e.a.) w zakresie braku miarkowania wysokości tej opłaty narusza art. 2 oraz art. 64 ust. 1 Konstytucji. Skarżąca powołała się przy tym na wyroki Trybunału Konstytucyjnego z 30 kwietnia 2012 r., sygn. akt SK 4/10 oraz z 26 lutego 2013 r., sygn. akt SK 12/11.