Wyrok NSA z dnia 4 października 2017 r., sygn. I OSK 511/17

Organ administracji zobligowany jest zareagować na propozycję rozpoczęcia negocjacji. Nie muszą się one oczywiście zakończyć porozumieniem, co więcej w przypadku, gdy organ jest przekonany o niezasadności żądania, powinien odmówić prowadzenia negocjacji. W takim przypadku wypełniona zostaje przesłanka braku porozumienia co do wysokości odszkodowania i strona postępowania może następnie skorzystać z norm regulujących ustalanie i wypłatę odszkodowania według zasad i trybu obowiązujących przy wywłaszczaniu nieruchomości.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Jolanta Rudnicka, Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz, Sędzia del. NSA Jerzy Krupiński (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 4 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 września 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 1018/16 w sprawie ze skargi M.K. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia i wypłaty odszkodowania 1) uchyla zaskarżony wyrok oraz uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające postanowienie Prezydenta [...] z dnia [...]stycznia 2016 r., nr [...]; 2) zasądza od Wojewody [...] na rzecz M. K. kwotę 1037 (tysiąc trzydzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi kasacyjnej, wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego przez M. K. , jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 września 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 1018/16, którym oddalono jego skargę na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] r., nr [...], dotyczące odmowy wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia i wypłaty odszkodowania.

Wyrok wydany został w następujących, ustalonych przez Sąd I instancji, okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Decyzją Prezydenta [...]z dnia [...] r., nr [...], zatwierdzono podział nieruchomości oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...] z obrębu [...]na m.in. działkę nr [...]z obrębu [...]o pow. [...]m2, wydzieloną pod ulicę O. Prezydent skierował powyższą decyzję do J. Z. i M. Z. . W dniu [...]r. została zawarta umowa cesji wierzytelności pomiędzy J. Z. , (synem F. i M.), M. Z. (córką S. i J.) zwanymi dalej łącznie cedentem, a M. K. , zwanym cesjonariuszem. W § 2 ust. 1 umowy, Cedent oświadczył, że jest wierzycielem [...]na mocy wskazanej decyzji podziałowej i z tego tytułu przysługują mu prawa do odszkodowania za działkę wydzieloną pod drogę. Zgodnie z treścią § 3 ust. 1 umowy, Cedent przelał nieodwołalnie na Cesjonariusza wierzytelność określoną w § 2 ust. 1 i 2 umowy a Cesjonariusz na powyższe wyraził zgodę.