Wyrok NSA z dnia 31 stycznia 2017 r., sygn. I OSK 3055/15

W przypadku, gdy pewne ustalenie faktyczne jest zależne od dania wiary tej lub innej grupie dowodów, czy też dania wiary lub jej odmówienia wyjaśnieniom oskarżonego, nie można mówić o naruszeniu zasady in dubio pro reo, a ewentualne zastrzeżenia co do oceny wiarygodności konkretnego dowodu, mogą być rozstrzygane jedynie na płaszczyźnie utrzymania się przez sąd orzekający w granicach sędziowskiej swobody ocen, wynikającej z treści art. 7 K.p.k.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Borowiec (spr.) sędzia NSA Jolanta Sikorska sędzia del. WSA Olga Żurawska-Matusiak Protokolant starszy asystent sędziego Łukasz Mazur po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T.T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 55/15 w sprawie ze skargi T.T. na orzeczenie dyscyplinarne Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia 29 października 2014 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 maja 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 55/15 oddalił skargę T.T. na orzeczenie dyscyplinarne Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia 29 października 2014 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej.

Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Naczelnik Urzędu Celnego [...] orzeczeniem dyscyplinarnym z dnia 8 kwietnia 2014 r. nr [...] orzekł, że obwiniona [...] Służby Celnej [...] T.T. naruszyła obowiązki służbowe podlegające odpowiedzialności dyscyplinarnej, tj.

1) naruszyła obowiązek dochowania obowiązków wynikających ze złożonego ślubowania, określony w art. 122 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz. U. Nr 168 poz. 1323 ze zm.) oraz

2) naruszyła obowiązek godnego zachowania się poza służbą, określony w art. 122 pkt 5 ustawy o Służbie Celnej; w ten sposób, że w styczniu 2013 r., posługując się nickiem "[...]", na forum internetowym [...], dokonywała wpisów dotyczących Kierownika [...] - M.G., używając zwrotów i określeń o treści: "[...]" (wpis z dnia [...] stycznia 2013 r., g. 21:28), mających na celu wyrażenie pogardy, upokorzenie oraz szydzenie i ośmieszanie swojego bezpośredniego przełożonego oraz popierała inne wpisy, cyt. "[...]" (wpis z dnia [...] stycznia 2013 r., g. 20:45); za co, zgodnie z art. 166 pkt 1 ustawy o Służbie Celnej podlega odpowiedzialności dyscyplinarnej;