Wyrok NSA z dnia 4 kwietnia 2017 r., sygn. II OSK 2005/15

Budowlane prawo

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędzia del. NSA Andrzej Irla (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Anna Pośpiech - Kłak po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2017r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Starosty O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 kwietnia 2015 r. sygn. akt VII SA/Wa 1911/14 w sprawie ze skargi Starosty O. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie objętym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 22 kwietnia 2015 r. (sygn. akt VII SA/Wa 1911/14) oddalił skargę Starosty O. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. (znak [...]) w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej.

Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Wojewoda Mazowiecki postanowieniem z dnia [...] r. (nr [...]) nałożył na Starostę O. karę pieniężną w wysokości [...] zł. Powodem wymierzenia tej kary była 15 dniowa zwłoka w wydaniu przez Starostę O. decyzji z dnia [...] r. (nr [...]), zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego z garażem i wiatą (...) na działce ewidencyjnej nr [...] w miejscowości W.K., w gminie W..

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Wojewoda Mazowiecki podał, że do Starosty O. w dniu 19 listopada 2012 r. wpłynął wniosek o wydanie pozwolenia na budowę dla wskazanej wyżej inwestycji. Z notatki zawartej na kopii wniosku o udzielenie pozwolenia na budowę wynika, że w dniu 4 lutego 2013 r. inwestor wypożyczył 4 egzemplarze projektu budowlanego. W dniu 5 lutego 2013 r. do Starosty O. wpłynęło żądanie inwestora dotyczące uzupełnienia złożonego wniosku o udzielenie pozwolenia na budowę. Załącznikiem do tego wniosku były 4 egzemplarze projektu budowlanego. Decyzja zatwierdzająca projekt budowlany i udzielająca pozwolenia na budowę wydana została w dniu [...] r. Wojewoda Mazowiecki przyjął, że 65-dniowy termin, o którym mowa w art. 35 ust. 6 ustawy Prawo budowlane na wydanie decyzji w sprawie pozwolenia na budowę, rozpoczął swój bieg w dniu, w którym wpłynął wniosek o pozwolenie na budowę, tj. w dniu 19 listopada 2012 r. Następnie, od okresu trwania postępowania administracyjnego (od 19 listopada 2012 r., do 8 lutego 2013 r.) odliczył 65 dni (art. 35 ust. 6 Prawa budowlanego) oraz 1 dzień wypożyczenia przez inwestora 4 egzemplarzy projektu budowlanego. Wojewoda uznał zatem, że postępowanie trwało 81 dni, natomiast po odjęciu wskazanych okresów czasu (81 - 65 - 1 = 15) stwierdził, że Starosta O. dopuścił się 15 - dniowej zwłoki w wydaniu rozstrzygnięcia kończącego postępowanie. Uznał przy tym Wojewoda, że w aktach brak udokumentowania wskazywanego przez Starostę faktu przeprowadzenia z inwestorem rozmowy telefonicznej w celu wyjaśnienia rozbieżności dotyczących terenu inwestycji.