Wyrok NSA z dnia 2 marca 2017 r., sygn. II OSK 1646/15

Skarga kasacyjna jest sformalizowanym środkiem zaskarżenia, a Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając sprawę związany jest podstawami kasacyjnymi. Związanie to oznacza konieczność prawidłowego ich określenia.

Teza od Redakcji

Dnia 2 marca 2017 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędziowie sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon sędzia del. NSA Jerzy Solarski (spr.) Protokolant asystent sędziego Tomasz Bogdan Godlewski po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej W. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 kwietnia 2015 r. sygn. akt II SA/Gl 1640/14 w sprawie ze skargi W. L. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] 2014 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu wobec zgłoszenia zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2015 r., sygn. akt II SA/Gl 1640/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (dalej: "WSA") po rozpoznaniu skargi W. L. (dalej: "Skarżący") na decyzję Wojewody [...] (dalej: "Wojewoda") z dnia [...] 2014 r., nr [...] w przedmiocie sprzeciwu wobec zgłoszenia zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego, skargę oddalił.

W uzasadnieniu przedstawiono następującą argumentację faktyczną i prawną: Prezydent Miasta [...] (dalej: "Prezydent") decyzją z dnia [...] 2014 r., znak [...], na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.; dalej: "K.p.a."), a także art. 71 ust. 5 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r., poz. 1409 ze zm.; dalej: "P.b."), po rozpatrzeniu wniosku Skarżącego z dnia 9 maja 2014 r., uzupełnionego w dniu 5 czerwca 2014 r., wniósł sprzeciw do zgłoszenia zmiany sposobu użytkowania budynku hotelowego przy ul. [...] w [...] (działka nr [...], obręb [...]), z przeznaczeniem na budynek mieszkalny z pokojami na wynajem. Według zgłoszenia, kondygnacja piwnicy miała mieścić garaż, pomieszczenia gospodarcze i część zaplecza kuchennego, parter spełniać miał, jak dotychczas, funkcję gastronomiczną, węzły sanitarne, pomieszczenia biurowe, socjalne i gospodarcze, natomiast na piętrze pokoje na wynajem z własnymi łazienkami. Z pomieszczeń związanych z pełnieniem dotychczasowej funkcji hotelowej wyodrębnione miały zostać dwa lokale mieszkalne na I piętrze. Przedmiotowy budynek położony na działce nr [...] (obręb [...]), od dnia 31 maja 2014 r. objęty został ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta [...] dla obszaru obejmującego rejon [...], zatwierdzonego uchwałą Rady Miejskiej w [...] nr [...] z dnia [...] 2014 r. Zgodnie z ustaleniami planu, działka nr [...] położona jest na terenie opisanym symbolem [...], z przeznaczeniem podstawowym: zabudowa usługowa, a także zabudowa zamieszkania zbiorowego, taka jak hotel, schronisko turystyczne, internat, dom studencki, dom rencistów. Na terenie oznaczonym symbolem [...] plan miejscowy nie dopuszcza zabudowy mieszkaniowej. W świetle powyższego zmiana sposobu użytkowania budynku hotelowego na budynek mieszkalno-usługowy jest niezgodna z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.