Wyrok NSA z dnia 21 kwietnia 2016 r., sygn. I OSK 1519/14

Jakkolwiek czynność procesowa sporządzenia pisemnego uzasadnienia jest dokonywana już po rozstrzygnięciu sprawy i ma sprawozdawczy charakter, a więc sama przez się nie może wpływać na to rozstrzygnięcie jako na wynik sprawy, tym niemniej tylko uzasadnienie spełniające określone ustawą warunki, stwarza podstawę do przyjęcia, że będąca powinnością sądu administracyjnego kontrola działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem rzeczywiście miała miejsce i że prowadzone przez sąd postępowanie odpowiadało przepisom prawa. Do sytuacji, w której wadliwość uzasadnienia wyroku może stanowić usprawiedliwioną podstawę skargi kasacyjnej, należy zaliczyć tę, gdy to uzasadnienie nie pozwala na kontrolę kasacyjną orzeczenia.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędziowie: Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska Sędzia del. WSA Dorota Apostolidis (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Marta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. B., E.K., L.K., G.K., W.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 27 lutego 2014 r. sygn. akt II SA/Lu 503/13 w sprawie ze skargi J. B., E.K., L.K., G.K., W.S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości i zwrotu zwaloryzowanego odszkodowania oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 27 lutego 2014 r. sygn. akt II SA/Lu 503/13 po rozpoznaniu sprawy ze skargi J. B., E.K., L.K., G.K., W.S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2013r., nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości i zwrotu zwaloryzowanego odszkodowania oddalił skargę.

Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy;

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...], Wojewoda [...], po rozpoznaniu odwołania Gminy L. od decyzji Starosty [...] z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu na rzecz L. K., H. P., J.B., E. K. i W.S. projektowanej działki nr [...] o pow. 0,5332 ha, położonej w L. przy ul. [...] i ul. [...], stanowiącej część wywłaszczonej nieruchomości oznaczonej jako dawna działka [...] uchylił w całości decyzję organu pierwszej instancji i odmówił zwrotu wskazanej wyżej nieruchomości. Organ ustalił, że w dniu 20 grudnia 1967 r. J. B., H. P.i L. K. zawarli ze Skarbem Państwa umowę sprzedaży udziałów wynoszących 3/5 części nieruchomości położonej w L. przy ul. [...], oznaczonej jako działki nr: [...], o łącznej powierzchni 1,6033 ha, za cenę 44 373,80 zł. Umowa ta została zawarta w trybie art. 6 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości, w związku z planowaną budową osiedla mieszkaniowego "Osiedle [...]", określoną w decyzji o lokalizacji szczegółowej, wydanej dnia [...] stycznia 1964 r. przez Prezydium Miejskiej Rady Narodowej w L.. Pozostałe udziały stanowiące współwłasność J.i J.B., zostały wywłaszczone w związku z realizacją tego samego celu publicznego, orzeczeniem Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w L. z dnia [...] marca 1971 r.