Wyrok NSA z dnia 7 kwietnia 2016 r., sygn. II OSK 2223/14

Organy administracji są zobowiązane do stosowania stanu prawnego obowiązującego w chwili wydania decyzji. Jedynie na mocy wyraźnego przepisu prawa dopuszczalne jest stosowanie prawa obowiązującego w innym czasie.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak Sędziowie sędzia NSA Zdzisław Kostka /spr./ sędzia del. WSA Marta Laskowska - Pietrzak Protokolant starszy asystent sędziego Justyna Żurawska po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej S. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 maja 2014 r. sygn. akt IV SA/Po 1145/13 w sprawie ze skargi S. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z 15 maja 2014 r., sygnatura akt IV SA/Po 1145/13, oddalił skargę S. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z [...] września 2013 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy T. z [...] maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Wyrok Sądu pierwszej instancji zapadł w następujących istotnych okolicznościach sprawy.

Wójt Gminy T. decyzją z [...] maja 2013 r. odmówił ustalenia na wniosek S. W. warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie na działkach nr [...], [...], [...] i [...] w miejscowości S. dwóch hal usługowo-magazynowo-biurowo-produkcyjnych z funkcją produkcji nie zaliczoną do przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko oraz do przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko. Organ administracji uznał, że nie zostały spełnione warunki wynikające z art. 61 ust. 1 pkt 4 i 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w zw. z art. 7 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych w brzmieniu obowiązującym w dniu wydania decyzji, gdyż teren inwestycji wymaga uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze, a takiej zgody brak, co oznacza jednocześnie, że wydanie decyzji o warunkach zabudowy byłoby sprzeczne z przepisami odrębnymi. Z uzasadnienia decyzji wynika, że organ administracji ustalił, iż teren inwestycji obejmuje obszar 1,8420 ha gruntów rolnych lll klasy, wchodzący w skład zwartego obszaru użytków rolnych takiej klasy o powierzchni 28,3025 ha, który w nieobowiązującym już miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego z [...] grudnia 1992 r. został przeznaczony na działalność rolniczą.