Wyrok NSA z dnia 18 lipca 2016 r., sygn. II OSK 857/15

Nie można pominąć, że jeżeli w związku z uchwaleniem planu miejscowego albo jego zmianą, korzystanie z nieruchomości lub jej części w dotychczasowy sposób lub zgodny z dotychczasowym przeznaczeniem stało się niemożliwe bądź istotnie ograniczone, właściciel albo użytkownik wieczysty może żądać od gminy odszkodowania za poniesioną rzeczywistą szkodę albo wykupienia nieruchomości lub jej części.

Teza od Redakcji

Dnia 18 lipca 2016 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Włodzimierz Ryms /spr./ sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz sędzia del. WSA Czesława Nowak-Kolczyńska Protokolant sekretarz sądowy Tomasz Bogdan Godlewski po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej R. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 stycznia 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 2085/14 w sprawie ze skargi R. sp. z o.o. z siedzibą w W. na uchwałę Rady m.st. Warszawy z dnia 18 czerwca 2009 r. nr LVII/1706/2009 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od R. sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz m.st. Warszawy kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 8 stycznia 2015 r. Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie oddalił skargę R. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na uchwałę Rady m.st. Warszawy z dnia [...] czerwca 2009 r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.

R. Sp. z o.o. w W., będąca użytkownikiem wieczystym działki nr ew. [...] z obrębu [...] przy A. [...], wniosła skargę na plan miejscowy, podnosząc, że został naruszony jej interes prawny poprzez pozbawienie możliwości zabudowy jej nieruchomości. Na działce nr [...] miały powstać kolejne etapy zabudowy biurowo-administracyjnej. Jednakże w planie miejscowym działka nr [...] została przeznaczona pod tereny zieleni urządzonej (D7.2.ZP). Nieruchomość stanowi teren pusty, pozbawiony zadrzewienia i zakrzewienia oraz ogrodzony trwałym ogrodzeniem. Zdaniem skarżącej, sporna działka nie przylega do zespołu parkowego P., lecz przestrzennie należy do terenu zabudowy. Ponadto nie jest terenem zieleni urządzonej. Skarżąca jako operator systemu dystrybucyjnego elektroenergetycznego realizuje cel publiczny określony w art. 6 pkt 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.). Wybudowanie budynku biurowo-administracyjnego służącego celom statutowym związanego z obsługą klientów stanowi cel publiczny i powinno być respektowane w planie miejscowym.