Wyrok NSA z dnia 13 kwietnia 2016 r., sygn. I OSK 1769/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jacek Chlebny (spr.) sędzia NSA Roman Ciąglewicz sędzia NSA Jolanta Sikorska Protokolant sekretarz sądowy Justyna Stępień po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2016 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 1938/13 w sprawie ze skargi M. W. na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z [...] lipca 2013 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.

Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Decyzją z [...] lipca 2004 r. Starosta [...], na podstawie art. 136 ust. 3, art. 137 i art. 142 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2000 r. Nr 43, poz. 543 ze zm. - "u.g.n.") orzekł w pkt 1 o zwrocie na rzecz T. W. własności nieruchomości położonej w miejscowości [...] oznaczonej jako działki nr: [...] wywłaszczonej pod lotnisko, zaś w pkt 2 zobowiązał właściciela do zwrotu na rzecz Skarbu Państwa kwoty 11 904,56 zł, a na rzecz Miasta [...] kwoty 384 914,04 zł - stanowiących kwotę zwaloryzowanego odszkodowania powiększoną stosownie do art. 140 ust. 3 u.g.n. o kwotę równą różnicy wartości nieruchomości ustalonej na dzień zwrotu.

T. W. i Burmistrz Miasta [...] wnieśli odwołania od powyższej decyzji, po których rozpoznaniu Wojewoda [...] decyzją z [...] września 2004 r. uchylił decyzję Starosty [...] w części objętej pkt 2 i orzekł o zobowiązaniu T. W. do zwrotu na rzecz Skarbu Państwa kwoty 2 497,00 zł, a na rzecz Miasta [...] kwoty 208 939,50 zł (pkt 1), w pozostałym zakresie utrzymał rozstrzygnięcie Starosty w mocy (pkt 2).