Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 marca 2014 r., sygn. I SA/Wa 1938/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Dargas Sędzia WSA Przemysław Żmich Protokolant referent stażysta Małgorzata Sieczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2014 r. sprawy ze skargi M. W. na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę.

Uzasadnienie

Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej postanowieniem z [...] r. nr [...] utrzymał w mocy własne postanowienie z [...] r. nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności pkt 1 decyzji Wojewody [...] z [...] r. nr [...] oraz pkt 2 poprzedzającej ją decyzji Starosty [...] z [...] r. nr [...].

Postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej zostało wydane przy następujących ustaleniach stanu faktycznego i ocenie prawnej sprawy.

Decyzją z [...] r. Starosta [...], działając na podstawie art. 136 ust. 3, art. 137 i art. 142 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. - o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2000 r. Nr 43, poz. 543 ze zm.; dalej "u.g.n.") orzekł w pkt 1 o zwrocie na rzecz T. W. prawa własności nieruchomości położonej w miejscowości W. oznaczonej jako działki nr nr: [...], [...], [...] i [...] o łącznej pow. [...] ha, zaś w pkt 2 zobowiązał właściciela do zwrotu na rzecz Skarbu Państwa kwoty 11.904,56 złotych, a na rzecz Miasta W. kwoty [...] złotych - stanowiących kwotę zwaloryzowanego odszkodowania powiększoną stosownie do art. 140 ust. 3 u.g.n. o kwotę równą różnicy wartości nieruchomości ustalonej na dzień zwrotu.

W następstwie rozpoznania wniesionych od tej decyzji przez T. W. i Burmistrza Miasta W. odwołań, Wojewoda [...] decyzją z [...] r. uchylił decyzję Starosty [...] w części objętej pkt 2 i orzekł o zobowiązaniu T. W. do zwrotu na rzecz Skarbu Państwa kwoty [...] złotych, a na rzecz Miasta W. kwoty [...] złotych (pkt 1), w pozostałym zakresie utrzymał rozstrzygnięcie Starosty w mocy (pkt 2).