Wyrok NSA z dnia 26 kwietnia 2016 r., sygn. II GSK 2260/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Maria Jagielska Sędzia NSA Andrzej Kuba (spr.) Protokolant Jerzy Stelmaszuk po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia 3 czerwca 2014 r. sygn. akt II SA/Op 183/14 w sprawie ze skargi S. G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w O. wyrokiem z dnia 3 czerwca 2014 r. po rozpoznaniu sprawy ze skargi S. G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 7 lutego 2014 r., w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w O. z dnia 29 listopada 2013 r., określił, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości oraz zasądził od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego S. G. koszty postępowania sądowego.

Z uzasadnienia wyroku Sądu I instancji wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia przyjął on następujące ustalenia.

W dniu 18 października 2013 r. w miejscowości B., na drodze krajowej nr 11, został zatrzymany pojazd składający się z samochodu ciężarowego marki V. o nr rej. [...] o całkowitej masie 3,5 t wraz z przyczepą ciężarową marki W.-W.o nr rej. [...]. o całkowitej masie 2,0 t. Pojazdem kierował S. G. Kontrola została udokumentowana protokołem nr [...] z dnia 18 października 2013 r., z którego wynika, że kierujący pojazdem jest przedsiębiorcą prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą "F. H.-U. - S. G., Ł. ul. L." Przesłuchany w charakterze świadka, S. G. zeznał do protokołu przesłuchania, że "przewozi windę budowlaną z siedziby firmy do K. do A. I." oraz, że "jego firma zajmuje się sprzedażą urządzeń rolniczych i budowlanych, które skupuje z Niemiec i sprzedaje w Polsce", następnie, że "transportowaną windę budowlaną wykorzystywał dla siebie, obecnie jej już nie potrzebuje. Przez ogłoszenie firma sprzedała ją A. I. (dosłowna pisownia - przypis Sądu) dostarcza ją aby nabywca zdecydował, czy ją zakupi". Dodał, że nie ma badań lekarskich i, że jest rolnikiem i posiada własne gospodarstwo rolne wielkości 7 ha.