Wyrok NSA z dnia 2 marca 2016 r., sygn. I FSK 1989/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz (spr.), Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 15 lipca 2014 r. sygn. akt I SA/Bd 615/14 w sprawie ze skargi Z. W. na postanowienie Ministra Finansów z dnia 25 marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z dnia 15 lipca 2014 r., sygn. akt I SA/Bd 615/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uchylił zaskarżone przez Z. W.(zwanego dalej: "wnioskodawcą" lub "skarżącym") postanowienie Ministra Finansów z 25 marca 2014 r., nr ITPP1/443Z-3/14/MN odmawiające wszczęcia postępowania o wydanie interpretacji indywidualnej

2. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że w złożonym wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji skarżący podał, że jako podwykonawca zawarł umowę z Zakładem Usług Dźwigowych "R." w G. (dalej zwanym w skrócie - "Zakładem") na wykonanie i montaż dźwigu. Przedmiotowa winda została zamontowana wewnątrz budynku Domu Opieki Społecznej, gdzie wnioskodawca, jako podwykonawca, wykonywał również inne prace. W czasie wykonywania usługi aż do jej ukończenia Zakład wystawił skarżącemu, zgodnie z zawartą umową, trzy faktury, w których za każdym razem naliczał podatek VAT 23%. Zdaniem skarżącego, Zakład wystawiał faktury niezgodnie z obowiązującym prawem, ponieważ budynek, wewnątrz którego montowana była winda, jest sklasyfikowany w PKOB w klasie 1264 i stanowi budynek instytucji ochrony zdrowia, świadczący usługi ochrony zakwaterowania z opieką lekarską i pielęgniarską dla ludzi starszych i niepełnosprawnych. W tym przypadku powinna mieć zatem zastosowanie obniżona stawka podatku VAT czyli 8%. Skarżący wskazał, że dokonał zapłaty dwóch faktur i odmówił zapłaty trzeciej, ponieważ wykonawca nie interpretuje przepisów prawa podatkowego w sposób prawidłowy, nie uwzględnia bowiem obniżonej stawki podatkowej.