Wyrok NSA z dnia 25 lutego 2016 r., sygn. I FSK 1624/14

Z art. 33 § 1 O.p. wynika, iż podstawową przesłanką do dokonania zabezpieczenia na majątku podatnika jest stwierdzenie, że zachodzi uzasadniona obawa braku wykonania zobowiązania podatkowego wynikającego z przyszłej decyzji. Konsekwencją takiego stanu jest brak potrzeby wydawania decyzji o zabezpieczeniu w sytuacji, gdy organ podatkowy jest w posiadaniu i dysponuje kwotą zwrotu VAT, o którą dopiero ubiega się podatnik.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Pęk, Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia WSA del. Izabela Najda-Ossowska (sprawozdawca), , Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 16 kwietnia 2014 r. sygn. akt I SA/Lu 107/14 w sprawie ze skargi P. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 27 grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia kwoty różnicy podatku 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla w całości: decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 27 grudnia 2013 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia 11 lipca 2013 r., nr [...], 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w L. na rzecz P. N. kwotę 1.127 (jeden tysiąc sto dwadzieścia siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd przebieg postępowania administracyjnego.

1.1. Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z 27 grudnia 2013 r. w części określającej przybliżoną kwotę zwrotu podatku od towarów i usług za maj 2013 r. w wysokości 0 zł, a w pozostałej części skargę P. N. (skarżący) oddalił.

1.2. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że decyzją z 11 lipca 2013 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. dokonał zabezpieczenia na majątku podatnika kwoty zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za maj 2013 r., który zostanie orzeczony w innej wysokości, niż deklarowana za ten okres, na podstawie art. 33 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015r., poz. 613 ze zm. dalej: O.p.). W opinii organu istnienie obawy uchylania się skarżącego od wykonania obowiązku podatkowego wynika z wysokiej kwoty zwrotu różnicy VAT za maj 2013 r. w odniesieniu do osiągniętych dochodów i posiadanego przez skarżącego majątku. Ustalono, że zadeklarowana nadwyżka podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy wynika głównie z wewnątrzwspólnotowych dostaw towarów, dostaw towarów w systemie TAX FREE podróżnym z Białorusi oraz eksportu towarów.