Wyrok NSA z dnia 23 stycznia 2018 r., sygn. I FSK 1826/17

Podatek od towarów i usług

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Marciniak, Sędzia NSA Marek Kołaczek (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Agnieszka Jakimowicz, po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej K. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 27 lipca 2017 r. sygn. akt I SA/Ol 332/17 w sprawie ze skargi K. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 17 marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia na majątku podatnika przewidywanych kwot przybliżonych zobowiązań podatkowych z tytułu podatku od towarów i usług za październik, listopad i grudzień 2013 r. wraz z odsetkami 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od K. C. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w O. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 27 lipca 2017 r., sygn. akt I SA/Ol 332/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę K. C. (zwanego dalej: "podatnikiem" lub "skarżącym") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w O. z 17 marca 2017 r. w przedmiocie zabezpieczenia na majątku podatnika przewidywanych kwot przybliżonych zobowiązań podatkowych z tytułu podatku od towarów i usług za październik, listopad i grudzień 2013 r. wraz z odsetkami.

W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku podatnik zarzucił, w oparciu o obie podstawy przewidziane w art. 174 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a."), naruszenie:

1) przepisów prawa materialnego, tj. art. 33 § 2 pkt 2 w zw. z art. 33 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja Podatkowa (tj. w Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm., dalej: "O.p.", "Ordynacja podatkowa") poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie polegające na stwierdzeniu, że w niniejszej sprawie zachodzi "uzasadniona obawa", iż podatnik nie wykona ewentualnie określonego w przyszłości zobowiązania w podatku od towarów i usług, a przez to, że istnieje przesłanka do zabezpieczenia na majątku podatnika przed wydaniem decyzji określającej;