Orzeczenie
Wyrok NSA z dnia 19 listopada 2015 r., sygn. I OSK 417/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Marzenna Linska- Wawrzon Sędzia del. WSA Rafał Wolnik Protokolant starszy asystent sędziego Dominika Człapińska po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 listopada 2013 r. sygn. akt I SA/Wa 545/13 w sprawie ze skargi T. P. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 6 listopada 2013 r. sygn. akt I SA/Wa 545/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę T. P. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania.
Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Nieruchomość położona w gminie O., obręb G., oznaczona w ewidencji gruntów, jako działka nr [...], o pow. 0,7247 ha, decyzją Wojewody Warmińsko-Mazurskiego Nr [...] z dnia [...] września 2011r., znak: [...], została przeznaczona pod budowę drogi ekspresowej [...] na odcinku M. - O., pododcinek "[...]" od km [...] do km [...].
Decyzją z [...] listopada 2012 r. Wojewoda Warmińsko-Mazurski orzekł o ustaleniu odszkodowania w kwocie 140.433 zł za prawo własności przedmiotowej nieruchomości, przejętej z mocy prawa od skarżącego przez Skarb Państwa oraz zobowiązał Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad do wypłaty odszkodowania w terminie 14 od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna.
Od powyższej decyzji odwołanie złożył T.P.
Decyzją z dnia [...] lutego 2013 r. Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu organ przytoczył treść art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 193, poz. 1194 ze zm., dalej, jako: "specustawa"), zgodnie, z którym wysokość odszkodowania, o którym mowa w art. 12 ust. 4a, ustala się według stanu nieruchomości w dniu wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej przez organ pierwszej instancji oraz według jej wartości z dnia, w którym następuje ustalenie wysokości odszkodowania. Do ustalenia wartości nieruchomości mają zastosowanie odpowiednio przepisy ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r., Nr 102, poz. 651 ze zm., dalej, jako: "u.g.n."). W myśl art. 154 u.g.n. wyboru właściwego podejścia oraz metody i techniki szacowania nieruchomości dokonuje rzeczoznawca majątkowy, uwzględniając w szczególności cel wyceny, rodzaj i położenie nieruchomości, przeznaczenie w planie miejscowym, stopień wyposażenia w urządzenia infrastruktury technicznej, stan jej zagospodarowania oraz dostępne dane o cenach, dochodach i cechach nieruchomości podobnych. Organ odwoławczy podniósł, że w tej sprawie podstawę dla ustalenia wysokości odszkodowania za przejęcie z mocy prawa przedmiotowej nieruchomości stanowi operat szacunkowy sporządzony na zlecenie Wojewody Warmińsko - Mazurskiego przez rzeczoznawcę majątkowego S. J. w dniu [...] czerwca 2012. Rzeczoznawca majątkowy, wyceniając grunt, zastosował podejście porównawcze, metodę porównywania parami. Wartość drzewostanu, ze względu na brak transakcji nieruchomościami posiadającymi podobne naniesienia, określił w podejściu kosztowym. Wyceniana nieruchomość jest niezabudowana, zadrzewiona i zakrzewiona, stanowi teren pagórkowaty, trudno dostępny. Wyceniana działka położona jest w sąsiedztwie niezabudowanych nieruchomości rolnych. W studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Ostróda, zatwierdzonym uchwałą Rady Gminy w Ostródzie z dnia [...] maja 1998 r. Nr [...] przeznaczona została pod obszary potencjalnych dolesień systemowych i zadrzewień. Niemniej jednak decyzją nr [...] z dnia [...] września 2008 r., Wójt Gminy Ostróda ustalił na działce nr [...] - z której na mocy decyzji Wojewody Warmińsko-Mazurskiego o zezwoleniu na realizacje inwestycji drogowej została wydzielona działka nr [...]- warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego parterowego z poddaszem użytkowym z trzema garażami oraz wolno stojącego budynku gospodarczego. W celu realizacji zasady korzyści we wstępnych warunkach wyceny biegły przeanalizował nieruchomości nabywane na cele drogowe oraz nieruchomości o przeznaczeniu mieszkaniowym. Biegły stwierdził, iż ceny transakcyjne nieruchomości drogowych są wyższe niż niezabudowanych nieruchomości gruntowych przeznaczonych pod zabudowę. Z tego też względu wartość przedmiotowej nieruchomości została ustalona w oparciu o transakcje nieruchomościami niezabudowanymi przeznaczonymi pod budowę dróg różnej kategorii. Określając cechy mające wpływ na wartość tego typu nieruchomości biegły zaznaczył, że szczególne znaczenie do oceny walorów tych nieruchomości mających wpływ na poziom cen transakcyjnych, ma ich lokalizacja w odniesieniu do terenów zurbanizowanych i zabudowanych oraz ich powierzchnia, jako miernik udziału powierzchni związanej bezpośrednio z planowaną wcześniej inwestycją mieszkaniową w ogólnej powierzchni nieruchomości. W operacie szacunkowym zaznaczył, że analizowany segment rynku nieruchomości za względu na małą ilość transakcji wykazuje małą zmienność poziomu cen w czasie.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right