Wyrok NSA z dnia 16 czerwca 2015 r., sygn. II OSK 2549/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Stelmasiak sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz (spr.) sędzia del. WSA Rafał Wolnik Protokolant starszy inspektor sądowy Anna Połoczańska po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Klasztoru [...] (Klasztor [...]) z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 czerwca 2014 r. sygn. akt VII SA/Wa 82/14 w sprawie ze skargi Klasztoru [...] (Klasztor [...]) z siedzibą w K. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] października 2013 r. znak [...] i poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] lutego 2013 r. znak [...], 2. zasądza od Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na rzecz Klasztoru [...] (Klasztor [...]) z siedzibą w K. kwotę 1000 ( jeden tysiąc ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 16 czerwca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Klasztoru [...] (Klasztor [...]) w K. (zwanego dalej Klasztorem) na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] października 2013 r., utrzymującą w mocy decyzję własną z dnia [...] lutego 2013 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło na tle następującego stanu faktycznego i prawnego sprawy.

W dniu [...] października 2008 r. Małopolski Wojewódzki Konserwator Zabytków w Krakowie udzielił [...] sp. z o.o. pozwolenia na prowadzenie robót budowlanych polegających na przebudowie, rozbudowie i nadbudowie budynku kamiennicy przy ul. [...] w K., dz. nr [...] obr. [...].

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r. Małopolski Wojewódzki Konserwator Zabytków w Krakowie na skutek wznowienia postępowania na wniosek Klasztoru odmówił uchylenia pozwolenia konserwatorskiego z dnia [...] października 2008 r., stwierdzając, że stronami tego postępowania nie mogą być właściciele nieruchomości znajdujących się w sąsiedztwie nieruchomości, której dotyczy pozwolenie.