Wyrok NSA z dnia 17 marca 2015 r., sygn. I GSK 612/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Przegalińska Sędziowie NSA Stanisław Gronowski Marzenna Zielińska (spr.) Protokolant Karolina Mamcarz po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. S. od wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 6 lutego 2013 r., sygn. akt I SA/Bk 462/12 w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] października 2012 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od J. S. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w [...] 900 (dziewięćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

I

Wyrokiem z dnia 6 lutego 2013 r. o sygn. akt I SA/Bk 462/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej powoływanej jako "p.p.s.a."), oddalił skargę J. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] października 2012 r. (nr [...]), którą organ ten utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z dnia [...] lipca 2012 r., określającą skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za październik i grudzień 2010 r. oraz styczeń i luty 2011 r. oraz umarzającą postępowanie za listopad 2010 r. jako bezprzedmiotowe.

Sąd pierwszej instancji wskazał w swoim rozstrzygnięciu ustalenia faktyczne i stanowisko organów podatkowych orzekających w sprawie. Organy te ustaliły, że J. S. - jako zarejestrowany podmiot zużywający - dokonywał zakupu paliwa lotniczego [...] o kodzie CN 2710 19 21, podlegającego zwolnieniu od akcyzy ze względu na przeznaczenie - na podstawie art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (tekst jednolity: Dz. U. z 2011 r. Nr 108, poz. 626 ze zm.). Paliwo to był zużywane w samolocie pasażerskim [...] wykorzystywanym do lotów w celach związanych z prowadzoną przez skarżącego działalności gospodarczą (spotkania z kontrahentami) oraz w związku z obsługą techniczną tego samolotu. J. S. nie posiadał przy tym certyfikatu przewoźnika lotniczego, koncesji na wykonywanie przewozów lotniczych, a zatem nie świadczył i nie prowadził działalności gospodarczej w zakresie odpłatnego przewozu osób i ładunków. Organy podatkowe - powołując się na dokonaną przez Trybunał Sprawiedliwości UE w wyroku z dnia 1 grudnia 2011 r. w sprawie C-79/10 interpretację art. 14 ust. 1 lit. b) dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej (Dz. Urz. WE L 283 z dnia 31 października 2003 r., s. 51; polska wersja językowa - Dz. Urz. UE Wydanie Specjalne - Rozdział 9, tom 1, str. 405 ze zm.; dalej powoływanej jako "dyrektywa energetyczna") - uznały, że ze zwolnienia z podatku akcyzowego określonego w art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku akcyzowym nie może korzystać podmiot, który nie świadczy odpłatnych usług lotniczych w zakresie przewozu osób i ładunków. W konsekwencji J. S. określono wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za wskazane okresy z tytułu zużycia przedmiotowego paliwa lotniczego niezgodnie z przeznaczeniem.