Wyrok NSA z dnia 7 kwietnia 2017 r., sygn. I GSK 224/17

Administracyjne postępowanie; Podatek akcyzowy

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dariusz Dudra (spr.) Sędzia NSA Lidia Ciechomska-Florek Sędzia del. WSA Stefan Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej E. Sp. z o.o. w Poznaniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 listopada 2016 r. sygn. akt III SA/Po 235/16 w sprawie ze skargi E. Sp. z o.o. w Poznaniu na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w podatku akcyzowym oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 23 listopada 2016 r. (sygn. akt III SA/Po 235/16) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę E. Sp. z o. o. w Poznaniu na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] stycznia 2016 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące od stycznia 2010 r. do grudnia 2012 r.

Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia:

Decyzją z dnia [...] maja 2015 r. Naczelnik Urzędu Celnego w Poznaniu określił spółce zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiące od stycznia 2010 r. do grudnia 2012 r. z tytułu nabycia paliwa używanego do statku powietrznego (śmigłowca) użytkowanego w celach innych niż gospodarcze, w kwocie 31.389 zł

W dniu 16 października 2015 r. strona złożyła wniosek o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji, zarzucając jej rażące naruszenie art. 121 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) poprzez naruszenie zasady równego traktowania oraz zasady bezstronności. Spółka wskazała, że nie dokonała wpłaty podatku akcyzowego będącego przedmiotem niniejszej sprawy, ponieważ posiłkowała się interpretacjami organów podatkowych i finansowych, które wskazywały, że nabycie paliwa lotniczego jest zwolnione z opodatkowania. Ponadto w ocenie spółki Naczelnik Urzędu Celnego w Poznaniu rażąco naruszył art. 187 o.p., nie uznając za dowód przedstawionej przez spółkę interpretacji indywidualnej wydanej w innej sprawie. W piśmie z dnia 19 października 2015 r. podatnik podniósł również, że w niniejszej sprawie doszło do rażącego naruszenia art. 32 ust. 1 pkt 1 w zw. z ust. 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11), gdyż organ wydał rozstrzygnięcie niezgodnie z treścią tego przepisu, ze względu na jego błędne odczytanie.