Wyrok NSA z dnia 23 października 2014 r., sygn. II OSK 928/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie: Sędzia NSA Paweł Miładowski /spr./ Sędzia WSA del. Tadeusz Lipiński Protokolant: starszy asystent sędziego Anna Sidorowska-Ciesielska po rozpoznaniu w dniu 23 października 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Z. Ś. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 grudnia 2012 r. sygn. akt II SA/Kr 1433/12 w sprawie ze skargi K. Sp. z o. o. z/s w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu warunków zabudowy 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Z. Ś. na rzecz K. Sp. z o. o. z/s w K. kwotę 500 (pięćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 10 grudnia 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 1433/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, uwzględniając skargę K. Sp. z o.o. w K., uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, zwanego dalej "SKO", w K. z dnia [...] maja 2009 r., nr [...], i poprzedzającą ją decyzję tegoż organu z dnia [...] września 2008 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu warunków zabudowy. W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2005 r., nr [...], Prezydent Miasta K. ustalił warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalno-usługowego wraz z niezbędnymi urządzeniami techniczno-budowlanymi oraz zjazdu z ul. [...] na działce nr [...] obręb [...] przy ul. [...] w K..

Decyzją z dnia [...] października 2006 r., znak: [...], SKO w K. stwierdziło nieważności ww. decyzji o warunkach zabudowy. Decyzją z dnia [...] listopada 2006 r. Kolegium utrzymało w mocy ww. decyzję. W wyniku wniesienia skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 26 lutego 2008 r., sygn. akt II SA/Rz 496/07, uchylił zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję SKO w K. z dnia [...] października 2006 r. Podstawą uchylenia była wada proceduralna postępowania prowadzonego przez Kolegium w postaci pominięcia pełnomocnika inwestora B. M., której pełnomocnictwo znajduje się w aktach. Skutkiem powyższego było naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu, ponieważ inwestor nie był w nim należycie reprezentowany.