Wyrok NSA z dnia 28 maja 2014 r., sygn. II GSK 567/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska (spr.) Sędzia NSA Joanna Sieńczyło - Chlabicz Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska - Kuraszkiewicz Protokolant Michał Stępkowski po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 6 listopada 2012 r. sygn. akt VI SA/Wa 1652/12 w sprawie ze skargi P. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drodze krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję z dnia [...] października 2011 r., nr [...]; 3. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz P. W. kwotę 1220 (tysiąc dwieście dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 6 listopada 2012 r., sygn. akt VI SA/Wa 1652/12 oddalił skargę P. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...] nakładającą karę pieniężną za przejazd po drodze krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej.

Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd I instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia.

Decyzją z dnia [...] czerwca 2012 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), art. 13 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 13k ust. 1 pkt 1 i art. 13k ust. 4 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t.j.: Dz. U. z 2013 r., poz. 260 ze zm.), dalej: u.d.p. utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] października 2011 r., nr [...] nakładającą na P. W. karę pieniężną w kwocie 3.000 zł za przejazd po drodze krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej. Z uzasadnienia decyzji wynika, że w dniu [...] października 2011 r. o godz. [...] inspektor Inspekcji Transportu Drogowego zatrzymał do kontroli mobilnej zespół pojazdów tj. samochód osobowy i przyczepę, kierowany przez P. W. na trasie przejazdu po autostradzie [...] na odcinku [...]. W wyniku kontroli organ ustalił, że całkowita masa zespołu pojazdów przekraczała 3,5 t (wyniosła 4,4 t), samochód osobowy nie był wyposażony w urządzenie służące do poboru opłat elektronicznych (jednostkę pokładową viaBOX), a za przejazd po drodze krajowej kierowca nie uiścił opłaty elektronicznej. Organ odwoławczy uznał na podstawie całego zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego (protokołu kontroli z dnia [...].10.2011 r., dowodów rejestracyjnych skontrolowanego zespołu pojazdów oraz dokumentacji fotograficznej), że wyżej wskazana kara pieniężna została nałożona zasadnie, przy czym dla jej nałożenia nie miał znaczenia cel skontrolowanego przejazdu, niewłaściwe zdaniem strony oznakowanie drogi i brak możliwości zakupu urządzenia przeznaczonego do poboru opłaty elektronicznej.