Wyrok NSA z dnia 18 listopada 2014 r., sygn. II FSK 34/13

Względy techniczne nie mogą być utożsamiane z przeszkodami o charakterze przejściowym, wynikającymi z woli podatnika i podejmowanych w ramach prowadzonej działalności gospodarczej decyzji o remontach.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Antonii Hanusz, Sędzia del. WSA Bogusław Woźniak, Protokolant Anna Rembowska, po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 25 lipca 2012 r. sygn. akt I SA/Go 1183/11 w sprawie ze skargi B. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z dnia 25 sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia w wyniku wznowienia decyzji ostatecznej w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2005 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1.1. Wyrokiem z dnia 25 lipca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, w sprawie o sygn. akt I SA/Go 1183/11, oddalił skargę B. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. z dnia 25 sierpnia 2011 r. w przedmiocie odmowy uchylenia w wyniku wznowienia decyzji ostatecznej w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2005 r.

1.2. Z uzasadnienia wyroku Sądu pierwszej instancji wynika, że pismem z dnia 15 grudnia 2009 r. Skarżąca wniosła do organu pierwszej instancji o "wznowienie postępowania podatkowego za okres 2004-2008, nieruchomości położonej przy ulicy Wrocławskiej 18b ze względu na zły stan techniczny budynku". W załączeniu przedłożyła "Ocenę stanu technicznego obiektów istniejących Zakład "B" Z. ul. W. - działka nr 153/1" z dnia 4 stycznia 2005 r. sporządzoną przez inż. W. K. Organ Miasta Z. postanowieniem z 12 stycznia 2010 r. wznowił postępowanie podatkowe zakończone decyzją ostateczną z dnia 2 lutego 2005 r. Decyzją z dnia 14 kwietnia 2011 r. Prezydent Miasta Z. odmówił uchylenia powyższej decyzji, uzasadniając, że stwierdzono zaistnienie przesłanki określonej w art. 240 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej "Ordynacja podatkowa"), lecz wydanie nowej decyzji orzekającej, co do istoty sprawy nie mogłoby nastąpić z uwagi na upływ terminu przewidzianego w art. 68 § 1 Ordynacji podatkowej.