Wyrok NSA z dnia 28 sierpnia 2014 r., sygn. I FSK 1431/13

Na gruncie ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 kwietnia 2011 r. usługa bazowa zbycia praw majątkowych była usługą odrębną od usługi pośrednictwa.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Jarmasz, Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia WSA (del.) Ewa Rojek (sprawozdawca), Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 marca 2013 r., sygn. akt III SA/Wa 2127/12 w sprawie ze skargi Domu Maklerskiego B. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 27 kwietnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty i marzec 2010 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz Domu Maklerskiego B. S.A. z siedzibą w W. kwotę 2700 (słownie: dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. NSA/wyr.1 - wyrok

Uzasadnienie

1.1 Zaskarżonym wyrokiem z dnia 13 marca 2013 r., sygn. akt III SA/Wa 2127/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi D. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 27 kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty i marzec 2010 r. uchylił zaskarżoną decyzję.

1.2 Sąd administracyjny I instancji podał następujący stan faktyczny. Skarżąca prowadziła działalność gospodarczą m.in. na Towarowej Giełdzie Energii (dalej: TGE) w zakresie pośrednictwa w obrocie prawami majątkowymi wynikającymi ze świadectw pochodzenia energii, których sprzedaż stanowi usługę w rozumieniu ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), dalej: ustawy VAT, podlegającą opodatkowaniu stawką 22%. Obrót na rzecz klientów odbywał się na podstawie pomocniczego rejestru praw majątkowych i rachunku pieniężnego. Z tytułu wykonywanych usług skarżąca pobierała opłaty i prowizje, do których doliczano opłaty transakcyjne pobierane przez TGE za zawarcie transakcji oraz ewidencyjne opłaty transakcyjne pobierane przez rejestr. Dokonując obrotu na TGE skarżąca działała jako pełnomocnik klientów, tj. na podstawie złożonego zlecenia w imieniu klientów dokonywała zakupu praw majątkowych na TGE i następnie ich sprzedaży poszczególnym klientom. Jednocześnie skarżąca występowała jako strona kupująca wobec klienta a sprzedająca wobec TGE. Pośrednicząc w transakcjach nie stawała się jednak nigdy właścicielem praw majątkowych w obrocie, w którym uczestniczyła. Pobieraną prowizję skarżąca kwalifikowała jako usługę zwolnioną z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy VAT w związku z poz. 3 załącznika nr 4 do tej ustawy jako usługi pośrednictwa finansowego. Prowizja z tytułu obrotu prawami majątkowymi została zakwalifikowana jako usługi maklerskie na rynkach papierów wartościowych. Skarżąca dokonała podziału swojego świadczenia na dwie części, tj. na sprzedaż usługi (prawa majątkowego) oraz czynności pośrednictwa. Jej zdaniem, w przypadku świadczenia usług wykonywanych przez agenta działającego we własnym imieniu, ale na rachunek klienta, należy wyodrębnić dwie usługi: