Wyrok NSA z dnia 25 kwietnia 2014 r., sygn. II FSK 1097/12

Związanie oceną prawną, o której mowa w art. 153 P.p.s.a. dotyczy zarówno organu administracji publicznej, jak i sądu. Kontrola rozstrzygnięcia wydanego po ponownym rozpoznaniu sprawy sprowadza się do oceny, czy organ podporządkował się wskazanym wytycznym i ocenie prawnej wyrażonej przez sąd, gdyż jest głównym kryterium poprawności nowowydanej decyzji. Na aprobatę zasługuję również stanowisko, że niezgodnym z zasadami porządku prawnego obowiązującego w demokratycznym państwie prawnym, do których zalicza się także pewność i stabilność stosunków prawnych, a także z art. 153 P.p.s.a. byłby podważenie stanowiska zawartego w prawomocnym wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego przy rozpatrywaniu skargi kasacyjnej od innego wyroku przy niezmienionym stanie faktycznym i prawnym.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jerzy Rypina, Sędzia NSA Beata Cieloch, Sędzia WSA del. Grażyna Nasierowska (sprawozdawca), Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej E.K i E.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 16 grudnia 2011 r., sygn. akt I SA/Lu 604/11 w sprawie ze skargi E.K i E.K.. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 15 lipca 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2003r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 16 grudnia 2011 r., sygn. akt I SA/Lu 604/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę E.K. i E.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. wydaną w przedmiocie ustalenia podatku od nieruchomości za 2003 r.

2. Ze stanu sprawy przyjętego do wyrokowania przez Sąd I instancji wynikało, że decyzją z 21 czerwca 2005 r. Prezydent Miasta L. ustalił skarżącym zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2003 r., za nieruchomość położoną w L. przy ul. W. w kwocie 61.252,50 zł. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z 22 listopada 2005 r. uchyliło decyzję organu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania.