Wyrok NSA z dnia 10 czerwca 2014 r., sygn. II FSK 1515/12

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Anna Dumas, Sędzia NSA Stefan Babiarz (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Bogusław Woźniak, Protokolant Justyna Bluszko-Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 listopada 2011 r. sygn. akt I SA/Gl 968/11 w sprawie ze skargi J. [...] S.A. z siedzibą w J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 26 listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2006 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach na rzecz J. [...] S.A. z siedzibą w J. kwotę 5400 (słownie: pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z dnia 22 listopada 2011 r., I SA/Gl 968/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił zaskarżoną przez J.SA z siedzibą w J.(zwaną dalej spółką) decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 26 listopada 2008 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2006 r.

2. Ze stanu sprawy przyjętego przez sąd pierwszej instancji wynikało,

że wójt gminy O. w dniu 19 grudnia 2007 r. określił

KWK [...] S.A. (obecnie-spółka) wysokość zobowiązania

w podatku od nieruchomości za 2006 r.

W odwołaniu spółka zarzuciła tej decyzji naruszenie art. 1a ust. 1 pkt 3 oraz art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844 ze zm., zwanej dalej: u.p.o.l.) , poprzez przyjęcie, że "przestrzenie stanowiące części wyrobisk górniczych stanowią budowle

w rozumieniu powołanych przepisów, a tym samym podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości".

Samorządowego Kolegium Odwoławczego, decyzją z dnia 27 października 2006 r. uchyliło w całości decyzję organu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia stwierdzając, że decyzja wójta gminy z dnia 7 sierpnia 2006 r. wydana została z naruszeniem art. 165 § 1 i 2, art. 200 § 1 i art. 123 § 1 ustawy