Postanowienie NSA z dnia 5 lipca 2013 r., sygn. II OZ 536/13

Prawo pomocy

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 24 maja 2013 r., sygn. akt II SA/Ol 33012 o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi A. Z. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opracowania ekspertyzy stanu technicznego budynku postanawia 1. sprostować oczywistą omyłkę zawartą w rubrum postanowienia z dnia 24 maja 2013 r., sygn. akt II SA/Ol 33012 Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, w ten sposób, że po słowach "wniosku A.Z. o przyznanie prawa pomocy w zakresie", słowa "całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata", zastąpić słowami "częściowym"; 2. oddalić zażalenie

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 24 maja 2013 r., sygn. akt II SA/Ol 330/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odmówił A. Z. przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sadowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi A. Z. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opracowania ekspertyzy stanu technicznego budynku.

W uzasadnieniu wskazał, że postanowieniem z dnia 11 stycznia 2013 r., sygn. akt II SA/Ol 330/12 (dalej postanowienie z 11 stycznia 2013 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie na podstawie art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnemu (tj: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) odmówił zmiany postanowienia z dnia 6 lipca 2012 r. o odmowie przyznania A. Z. (dalej wnioskujący bądź skarżący) prawa pomocy. Sąd I instancji zbadał, czy nastąpiła zmiana okoliczności sprawy, która winna była zaistnieć po tym, jak rozstrzygnął pierwszy wniosek strony w tej materii. Oceniając w tym kontekście powtórny wniosek o przyznanie prawa pomocy Sąd I instancji stwierdzi, że wnioskodawca nie powołał w nim żadnych nowych istotnych okoliczności, które mogłyby doprowadzić do zmiany postanowienia z dnia 6 lipca 2012 r. i przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym.