Wyrok NSA z dnia 22 października 2013 r., sygn. II OSK 167/13

Dnia 22 października 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zofia Flasińska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz Sędzia del. NSA Teresa Kobylecka Protokolant starszy asystent sędziego Łukasz Pilip po rozpoznaniu w dniu 22 października 2013 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Sp. z o.o. z siedzibą w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 września 2012r. sygn. akt VII SA/Po 737/12 w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] października 2011 r., nr [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 28 września 2012 r., II SA/Po 737/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę [...] Spółka z o. o. z siedzibą w P. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] października 2011 r.,

nr [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu wobec zgłoszenia zamiaru wykonania robot budowlanych.

Jak wynika z akt sprawy, po rozpatrzeniu zgłoszenia Spółki [...] Sp. z o.o. z siedzibą w P. z dnia 2 sierpnia 2011 r. Starosta Poznański decyzją z dnia [...] sierpnia 2011 r., działając na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 1 ustawy z 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r., Nr 243, poz. 1623 ze zm.) wniósł sprzeciw w sprawie zamiaru dotyczącego wykonania robót budowlanych polegających na instalacji tablicy reklamowej niezwiązanej trwale z gruntem (wysokość - 9 m, szerokość - 18 m), w konstrukcji stalowej, szkieletowo-rurowej, przykręconej do ułożonych na gruncie prefabrykowanych płyt betonowych, na działce nr [...], zlokalizowanej w m. P., gm. K.

Odwołanie od w/w decyzji wniosła, do Wojewody Wielkopolskiego, Spółka [...].

Po rozpatrzeniu odwołania Wojewoda Wielkopolski decyzją z dnia [...] października 2011 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Starosty Poznańskiego. W uzasadnieniu decyzji Wojewoda wskazał, że w dniu 2 sierpnia 2011 r. wpłynęło zgłoszenie Spółki [...] zamiaru instalacji tablicy reklamowej niezwiązanej trwale z gruntem na działce o numerze ewidencyjnym [...] w P., gm. K. Do wniosku zawierającego opis urządzenia reklamowego oraz zakres robót budowlanych załączono oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, odpis KRS, rysunek przedstawiający widok ogólny tablicy reklamowej modułowej o wymiarach 9 x 18 m. W związku z powyższym Starosta Poznański decyzją z dnia [...] sierpnia 2011 r., na podstawie art. 30 ust. 6 Prawa budowlanego, zgłosił sprzeciw w przedmiotowej sprawie uzasadniając, iż art. 29 ust. 2 pkt 6 Prawa budowlanego nie obejmuje zgłoszonego przez inwestora zakresu prac tj. instalacji tablicy reklamowej niezwiązanej trwale z gruntem, wykonanej w formie konstrukcji stalowej, szkieletowo-rurowej, przykręconej do ułożonych na gruncie prefabrykowanych płyt betonowych. Ponadto organ I instancji stwierdził, że o tym, czy obiekt jest trwale związany z gruntem, czy też nie, nie świadczy sposób, w jaki zagłębiono go w gruncie, ani technika, w jakiej to wykonano, ale masa całkowita obiektu i jego rozmiar, które wymagają trwałego związania z gruntem ze względów bezpieczeństwa.