Wyrok NSA z dnia 14 lutego 2013 r., sygn. II FSK 122/12

Skoro art. 139 ust.1 ustawy o grach hazardowych ma charakter przepisu fiskalnego, a nie technicznego, to jego notyfikacja nie była konieczna i tym samym stanowić on może podstawę określenia wysokości zobowiązania podatkowego podatników prowadzących gry na automatach o niskich wygranych na podstawie zezwoleń, udzielonych przed dniem 1 stycznia 2010 r.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska - Nowacka, Sędziowie NSA Antoni Hanusz, WSA del. Maciej Jaśniewicz (sprawozdawca), Protokolant Barbara Mróz, po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. spółki z o.o. z siedzibą w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 września 2011 r. sygn. akt I SA/Gd 73/11 w sprawie ze skargi P. spółki z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G z dnia 17 listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za miesiące luty, marzec, kwiecień i maj 2010 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od P. spółki z o.o. z siedzibą w G. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w G. kwotę 7.200 (słownie: siedem tysięcy dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 14 czerwca 2011 r., sygn. akt I SA/Gd 73/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę "P. sp. z o.o." z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia 17 listopada 2010 r., w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za luty, marzec, kwiecień i maj 2010 r.

W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że decyzją z dnia 25 sierpnia 2010 r. Naczelnik Urzędu Celnego w G. odmówił spółce stwierdzenia nadpłaty podatku od gier za miesiące: luty, marzec, kwiecień i maj 2010 r. Pismem z dnia 6 lipca 2010 r. "P. sp. z o.o." z siedzibą w G., na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 w zw. z art. 75 § 2 pkt 1 lit. b) oraz art. 77b § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.; zwana dalej : "Ordynacja podatkowa"), wystąpiła do Naczelnika Urzędu Celnego w G. z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w podatku od gier za luty, marzec, kwiecień i maj 2010 r. Spółka wyjaśniła, że w złożonych za wskazane miesiące deklaracjach dla podatku od gier błędnie wskazała podatek do zapłaty na podstawie i w wysokości wynikającej z art. 139 ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.; zwana dalej: "u.g.h."), zamiast na podstawie art. 45a ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (t.j. Dz.U. z 2004 r. Nr 4, poz. 27 ze zm.; zwana dalej : "u.g.z.w."). Spółka podała, że posiada zezwolenie wydane na podstawie u.g.z.w. na urządzanie i prowadzenie gier na automatach o niskich wygranych, w związku z tym wnioskuje o stosowanie w stosunku do niej przepisów przejściowych, pozwalających na uiszczenie podatku od gier według zasad obowiązujących przed dniem 1 stycznia 2010 r., tj. w wysokości 180 euro od każdego automatu. Pismem z dnia 13 lipca 2010 r. spółka wystąpiła do Naczelnika Urzędu Celnego w G. z wnioskiem o wystąpienie przez ten organ do Ministra Finansów, Kancelarii Prezesa Rady Ministrów oraz Ministra Gospodarki o przekazanie kompletnej korespondencji prowadzonej przez te organy z Komisją Europejską (tj. zarówno pism ww. organów, jak i pism Komisji Europejskiej) w sprawie notyfikacji projektu u.g.h. oraz projektu ustawy o zmianie ustawy o grach hazardowych oraz niektórych innych ustaw (nr notyfikacji 2010/0225/PL-H10), zgodnie z przepisami Dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego (Dz.U. L 204 z 21.7.1998, str. 37; zwana dalej: "Dyrektywa 98/34/WE"), o włączenie jej do materiału dowodowego i rozpatrzenie w niniejszym postępowaniu.