Wyrok NSA z dnia 18 stycznia 2012 r., sygn. I OSK 1431/11

Operat szacunkowy stanowi opinię biegłego, która podlega ocenie nie tylko pod względem formalnym, ale również materialnym. Organ rozpoznający sprawę ma nie tylko prawo, ale i obowiązek zbadać przedstawiony operat pod względem zgodności ze stosowanymi przepisami, ale również czy jest logiczny i zupełny. W przypadku zaś istniejących wątpliwości lub niejasności może żądać wyjaśnień lub uzupełnienia wyceny.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Paweł Tarno Sędziowie: Sędzia NSA Irena Kamińska Sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska (spr.) Protokolant st. inspektor sądowy Tomasz Zieliński po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy Miejskiej L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2011 r. sygn. akt I SA/Wa 2319/10 w sprawie ze skargi Gminy Miejskiej L. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 2319/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Gminy Miejskiej L. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość.

Wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.

D. P. złożyła w dniu 20 czerwca 2003 r. wniosek o ustalenie odszkodowania za grunt położony w L., oznaczony w ewidencji gruntów jako działka ewidencyjna nr 68/3 z obrębu ew. 66, o pow. 264 m2, zajęty pod drogę publiczną (gminną) ul. [...] I, co do którego w dniu [...] września 2005 r. Wojewoda M. decyzją nr [...] stwierdził nabycie prawa własności przez Gminę L. z mocy prawa, z dniem 1 stycznia 1999 r. Decyzja ta stała się ostateczna w dniu 11 października 2005 r.

Następnie decyzją z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] Starosta L., biorąc pod uwagę operat szacunkowy, sporządzony w dniu 14 sierpnia 2008 r. przez rzeczoznawcę majątkowego, orzekł o ustaleniu i wypłacie odszkodowania za wyżej opisaną nieruchomość. Wojewoda M. decyzją z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] uchylił w/w decyzję Starosty z powodu nieprzeprowadzenia rozprawy administracyjnej i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W związku z przedawnieniem sporządzonej wcześniej wyceny przedmiotowej nieruchomości rzeczoznawca majątkowy W. L. dokonał w dniu 12 października 2009 r. aktualizacji operatu szacunkowego. Z uwagi na brak na rynku lokalnym transakcji nieruchomościami przeznaczonymi bądź zajętymi pod drogi publiczne, rzeczoznawca majątkowy dokonując analizy danych zastosował się do dyspozycji § 36 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. Nr 207, poz. 2109 ze zm.), przyjmując podejście porównawcze - metodą porównywania parami biorąc do porównań rynek nieruchomości gruntowych niezabudowanych położonych na obszarze Miasta Legionowa, przeznaczonych pod zabudowę mieszkaniową niską i objętych transakcjami sprzedaży w latach 2008-2009. Zatem do porównania zostały przyjęte 4 nieruchomości podobne pod względem lokalizacji ogólnej, dostępu do drogi oraz sąsiedztwa.