Wyrok NSA z dnia 24 stycznia 2012 r., sygn. II OSK 2111/10

Decyzja o wznowieniu robót budowlanych nie może być utożsamiana z nową decyzją o pozwoleniu na budowę, skoro jej zadaniem jest legalizacja robót budowlanych w zakresie, w jakim inwestor istotnie odstąpił od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Roman Hauser Sędziowie NSA Maria Czapska - Górnikiewicz (spr.) del. NSA Zdzisław Kostka Protokolant Agnieszka Kuberska po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 czerwca 2010 r., sygn. akt II SA/Wr 147/10 w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 22 czerwca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę J. M. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] lutego 2010 r., utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] października 2009 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i udzielenia pozwolenia na wznowienia robót budowlanych.

W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, iż decyzją z dnia [...] września 2007 r. Prezydent Wrocławia udzielił Z. S. - M. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej na działce nr [...][...]. W decyzji określono, że obszar oddziaływania obiektu obejmuje m.in. działkę nr [...], należącą do J. M. Według zatwierdzonego projektu budowlanego stanowiącego załącznik do pozwolenia na budowę inwestycja obejmowała budowę dwu segmentów domu bliźniaczego, po dwa mieszkania w każdym segmencie. Projekt przewidywał wybudowanie dwóch kondygnacji nadziemnych (parter i piętro) oraz poddasza użytkowego. W uzasadnieniu pozwolenia na budowę uznano projekt za zgodny z ustaleniami planu miejscowego z dnia 1 kwietnia 2004 r.