Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 12 października 2012 r., sygn. II GSK 1351/11

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Czesława Socha Sędziowie NSA Andrzej Kuba (spr.) Krystyna Anna Stec Protokolant Kacper Tybuszewski po rozpoznaniu w dniu 12 października 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej C. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 9 marca 2011 r. sygn. akt III SA/Wr 840/10 w sprawie ze skargi C. W. na decyzję Dyrektora D. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemu wsparcia bezpośredniego 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we W.; 2. zasądza od Dyrektora D. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. na rzecz C. W. kwotę 397 (słownie: trzysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 9 marca 2011 . sygn. akt III SA/Wr 840/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę C.W. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we Wrocławiu z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2009.

Sąd I instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia.

Decyzją z dnia [...] października 2010 r. nr [...] po rozpatrzeniu odwołania skarżącego od decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w J.G. z dnia [...] czerwca 2010 r. (Nr [...]), w której ten ostatni organ przyznał zainteresowanemu jednolitą płatność obszarową na rok 2009 i odmówił przyznania uzupełniającej płatności obszarowej do powierzchni grupy upraw podstawowych, organ utrzymał w mocy pierwszoinstancyjne orzeczenie.

W uzasadnieniu organ wskazał, że wnioskodawca w części wniosku "Oświadczenie o powierzchni działek ewidencyjnych" zadeklarował sześć działek ewidencyjnych, natomiast w części "Oświadczenie o sposobie wykorzystywania działek rolnych" - ujął takich działek siedem, uprawnionych do jednolitej płatności obszarowej i do uzupełniającej płatności obszarowej o łącznej powierzchni 49,18 ha. Organ wskazał, że kontrola przeprowadzona na miejscu w gospodarstwie producenta w dniach [...] października 2009 r., wykazała nieprawidłowości w deklarowanej powierzchni na działkach "B1", "C1" oraz "D1". W czasie kontroli, o której mowa, stwierdzono: 1) powierzchnię działki "B1" - 1,92 ha (zadeklarowano areał 4,27 ha); 2) powierzchnię działki "C1" - 5,51 ha (zadeklarowano areał 4,56 ha); 3) powierzchnię działki "D1" - 25,44 ha (zadeklarowano areał 30,93 ha). Organ podkreślił, że w czasie inspekcji wykonano dokumentację fotograficzną, a strona uczestniczyła przy czynnościach kontrolnych.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00